Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 года

2-9547/2025

77RS0029-02 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в Подольский городской суд МО с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, похитив принадлежащее истцу ФИО2 имущество, а именно лом золота 585 пробы, массой 82,93 г., ( согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> 08 копеек и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 312935 рублей 08 копеек в крупном размере.

Приговором Тушинского районного суда <адрес> по Делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года ( На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком в течение 1 года и 6 месяцев). Приговор вступил в законную силу. Судом было установлено, что мошенничество в данном случае следует квалифицировать, как причинившее значительный ущерб гражданину, поскольку на это указывает сам потерпевший, похищенное имущество принадлежало потерпевшему, а его утрата с учетом уровня доходов, ценности и значения похищенного для потерпевшего существенно ухудшает его материальное положение. Вследствие преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб. Размер материального ущерба, причиненного преступлением ответчика составляет 312935 рублей 08 копеек. Данный факт подтверждается приговором Тушинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчик не возместил причиненный ущерб истцу, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д.29,30).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д.31).

В связи с неявкой ответчика, извещавшего надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приговором Тушинского районного суда <адрес> признан виновным в совершении преступления предусмотренного, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 осуществляя деятельность по ремонту и изготовлению

ювелирных изделий в помещении расположенном в гипермаркете «Глобус» по адресу: <адрес>, стр. 2, в неустановленное следствием время и месте, но не юзднее ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение тужого имущества, путем обмана, с целью осуществления задуманного, посредством сети Интернет на сайте для размещения объявлений «Авито» разместил объявление об оказании услуг по ремонту и изготовлению ювелирных изделий.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО2заинтересовавшись указанным предложением откликнулся на объявление размещенное им (ФИО1) на сайте для размещения объявлений «Авито» и сообщил ему (ФИО4) о намерении изготовить ювелирные изделия в виде креста и цепии меющего якорное плетение, на что он (ФИО1) выразил свою готовность изготовить указанные ювелирные изделия, при этом сообщив ЧФИО5 сумму денежных средств в размере 65 000 рублей, в счет оплаты за его работу и заведомо ложные сведения о возможности изготовления указанных ювелирных изделий в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 С целью изготовления ювелирных изделий в виде креста и цепи имеющего якорное плетение, прибыл в гипермаркет «Глобус» по адресу: <адрес>, стр. 2, где обратился к нему (ФИО4), который реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, ввел последнего в заблуждение, относительно самого факта изготовления указанных ювелирных изделий. После чего ФИО2 будучи введенный в заблуждение относительно его (ФИО4) истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь гипермаркете «Глобус» по адресу: <адрес>, стр. 2, передал ему (ФИО4), лом золота 585 пробы, массой 82,93 г, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 272 935 рублей 08 копеек, с целью изготовления ювелирных изделий в виде креста и цепи имеющего якорное плетение этом он (ФИО1) выдал ФИО2 в качестве подтверждения факта приема лома золота с указанием стоимости работ на сумму 65 000 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ от ИП «ФИО1» В этот же день, полученный от ФИО2 лом зол 585 пробы, массой 82,93 г, согласно заключению эксперта № от 20 мая года стоимостью 272 935 рублей 08 копеек, поступил в пользование и распоряжение (ФИО4), который взятые на себя обязательства перед ФИО2 изготовлению ювелирных изделий в виде креста и цепи имеющего якорное плетение выполнил, а указанный лом золота похитил и распорядился им по собственно) усмотрению.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут, находясь адресу: <адрес>, в продолжении своего преступно: умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, в ходе общения с последним, продолжая вводить последнего в заблуждение относительна своих истинных намерений, посредством мобильного мессенджера «WhatsApр (ВатсАпп), сообщил ФИО2 о необходимости осуществления перевода час денежных средств в сумме 40 000 рублей, в счет осуществления оплаты за выполнение работы по изготовлению ювелирных изделий, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут ФИО2, будучи уверенным в правдивости намерений изготовить заказанные ювелирные изделия, со счета АО «Тинькофф Банк» № банковской карты №, открытый на имя ФИО2, осуществил перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей, на счет АО КБ «Юнистрим» 40№, банковской карты №, открытый на и ФИО4 В этот же день, полученные от потерпевшего ФИО2 вышеуказанные денежные средства, поступили в пользование и распоряжение его (ФИО4), которые взятые на себя обязательства перед ФИО2 по изготовлению ювелирных изделий в виде креста и цепи имеющего якорное плетение не выполнил, а указанный денежные средства похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, похитив принадлежащее ФИО2 имущество, именно лом золота <данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> копеек и денежные средства размере <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 08 копеек в крупном размере ( л.д.7-10).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу ст. 1064 ГК РФ, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага и любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом имущественном и неимущественном благе.

Согласно ст. 1082 ГК РФ устанавливающей способы, возмещения вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т. Е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 и взыскать в его пользу с ФИО1 в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 312 935,08 рублей.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- П компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско – правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений публично – правовой или частноправовой – причиняется такой вред. Допускается компенсация морального вреда, если преступление против собственности нарушает еще и личные неимущественные права или посягает на нематериальные блага потерпевшего.

В вязи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 362935,08 рублей

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова