УИД 52RS0056-01-2024-000286-48

Административное дело № 2а-2-33/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Спасское 17 февраля 2025 года

Нижегородская область

Постоянное судебное присутствие в с. Спасское Воротынского межрайонного суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дорониной И.В., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просил: взыскать с административного ответчика задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты> руб.

Так же административный истец указывал, что на основании ст.ст. 69-70 НК РФ административному ответчику были направлены требования об уплате налога: № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого административный истец указывал, что ими было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки с административного ответчика, мировым судьей был вынесен судебный приказ № №, который был ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения данного приказа. При этом заявленное ходатайство о восстановлении срока административный истец не мотивирует.

Представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в своём иске просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Часть 2 статьи 286 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.1 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ) порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

На основании статьи 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учётом положений этой статьи.

Статьёй 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

Частями 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учётом конкретных обстоятельств дела.

Проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что в связи с неоплатой:

-земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком расположенных в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., налоговый орган обратился к мировому судье о взыскании данной задолженности и судебным приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного мировым судьей судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области данные требования были удовлетворены. Однако в виду подачи ДД.ММ.ГГГГ. возражений ФИО1. по исполнению судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. он был отменен (л.д.16-31).

В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в Спасский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности (л.д. 6).

Согласно представленным по запросу суда копий из материалов дела № №, ФИО1 были представлены мировому судье Спасского судебного района Нижегородской области квитанции об оплате: индекс документа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., индекс документа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., индекс документа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., индекс документа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, каких-либо доказательств пропуска указанного шести месячного срока установленного п.3 ст. 48 НК РФ, по уважительным причинам суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что административный истец обратился с указанным иском к административному ответчику за сроком предъявление иска предусмотренного п.3 ст. 48 НК РФ, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В соответствии с ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ст.219 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд о взыскании задолженности в установленные законом сроки, чего сделано не было, при этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В связи с чем, поскольку в административный истец не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, на принудительное взыскание налога и пеней, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд приходит к выводу об отсутствии обоснованности заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через ПСП с. Спасское Воротынский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья И.В. Доронина