№ 5-152/2022

37RS0017-01-2022-000412-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2022 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО1, гражданина Республики ФИО1, русским языком владеющего, фактически пребывающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, официально не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в рамках ОПМ <данные изъяты> при проверке документов в МО МВД России «Родниковский» по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Таганского районного суда <адрес> гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. На основании ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания обязан был выехать за пределы Российской Федерации. Постановление судьи Таганского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в течении пяти дней гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выехать за пределы Российской Федерации, но уклонился от выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 Г. в судебном заседании вину признал, с протоколом об административном правонарушении был согласен, суду пояснил, что русский язык понимает, может писать и объясняться на нем. В услугах переводчика и защитника не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ он въехал на территорию Российской Федерации с целью работы на основании деловой визы, срок действия визы с ДД.ММ.ГГГГ до 03.08.2020г., состоял на миграционном учете в <адрес>, но по какому именно адресу он не помнит. В <адрес> он осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов был выявлен данный факт, и в отношении его был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. В ходе судебного заседания в Таганском районном суде <адрес>, вину он признал о том, что осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу или патента на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, и данное решение он не обжаловал в Московском городском суде, и данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Он приобрел электронные билеты на ДД.ММ.ГГГГ, но выехать из Российской Федерации добровольно он не смог в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), и все вылеты были отменены. Все это время он находился на территории Российской Федерации. Открытием авиационного сообщения с ФИО1 он интересовался. Его соотечественники, которые не подвергались административному выдворению пояснили ему, что выехать сейчас они не могут, так как закрыты границы. Свою вину в неисполнении решения суда признает, в содеянном раскаивается.

УУП ОУУП и ПДН ПП МО МВД России «Родниковский» ФИО9 в судебном заседании показал, что в рамках ОПМ <данные изъяты> при проверке документов в МО МВД России «Родниковский» по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, поскольку постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Таганского районного суда <адрес> по делу № гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, однако в течении пяти дней он за пределы РФ не выехал, продолжал находиться в России по настоящее время. В отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исследовав представленные в суд материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ ни одни доказательства не имеют заранее установленной силы.

Вина ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении ФИО10 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ ФИО5 Г. были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен и согласен, копию протокола после его составления получил.

Вина ФИО10 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО10, данными в ходе рассмотрения дела, а также его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он въехал на территорию Российской Федерации с целью работы на основании деловой визы, срок действия визы с ДД.ММ.ГГГГ до 03.08.2020г., состоял на миграционном учете в <адрес>, но по какому именно адресу он не помнит. В <адрес> он осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов был выявлен данный факт, и в отношении его был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. В ходе судебного заседания в Таганском районном суде <адрес>, вину он признал о том, что осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу или патента на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, и данное решение он не обжаловал в Московском городском суде, и данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Он приобрел электронные билеты на ДД.ММ.ГГГГ, но выехать из Российской Федерации добровольно он не смог в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), и все вылеты были отменены. Все это время он находился на территории Российской Федерации. Открытием авиационного сообщения с ФИО1 он интересовался. Его соотечественники, которые не подвергались административному выдворению пояснили ему, что выехать сейчас они не могут, так как закрыты границы. Свою вину в неисполнении решения суда признает, в содеянном раскаивается;

- досье из СПО <данные изъяты> на ФИО19, согласно сведениям которого ДД.ММ.ГГГГ он въехал на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет, планируемая дата убытия ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судьи Таганского районного суда г.Москва № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные по делу доказательства оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО18 виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания. Наличие или отсутствие контроля за исполнением постановления не освобождают лицо, которому назначено такое административное наказание, от исполнения указанной в ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ обязанности. Административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации предусмотрена ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ (два года со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу), прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Таким образом, поскольку период уклонения ФИО17 от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не подлежит учету при исчислении давности исполнения постановления судьи Таганского районного суда г.Москва № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО16 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, срок давности исполнения данного постановления судья считает не истекшим.

Судья квалифицирует действия ФИО3 ФИО7 по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, как уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При назначении наказания ФИО15 судья учитывает данные о личности виновного, который является гражданином иностранного государства, обстоятельства дела, с учетом тяжести совершенного правонарушения, положений п. 2 примечания к ст. 20.25 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении ФИО14 административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО1, гражданина Республики ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО2 административное наказание в соответствии с ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, до исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, но на срок, не превышающий 90 (девяносто) суток.

Поручить доставление ФИО13 в указанное учреждение сотрудникам УФССП России по Ивановской области.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор № УФК России по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), КПП № ИНН № УМВД России по Ивановской области, ОКТМО № номер счета получателя №, БИК №, КБК №

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Созинова Н.А.