Дело № 2-949/2025

УИД 50RS0052-01-2024-008784-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 04 апреля 2025 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи С.А. Давиденко

при секретаре Ковбасюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» (правопреемник АО «Тинькофф Банк») обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать просроченную задолженность 8970,05 руб., образовавшуюся которая состоит из кредиторской задолженности в размере 8312,20 руб., суммы просроченных процентов в размере 656,21 руб., штрафные санкции в размере 1,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.,

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2013 между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный договор состоит из Заявления –Анкеты, подписанной ответчиком. Тарифов по тарифному плану, указанному в Заявлении –Анкете, Условий комплексного банковского обслуживания.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, и моментом заключения договора является момент активации карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредиты до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления –Анкеты.

Таким образом, в связи с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, а ответчик взявший на себя обязанности уплачивать предусмотренные проценты и комиссии, возвратить заемные денежные средства, не исполнил надлежащим образом принятие обязанности, ввиду чего образовалась задолженность.

Истцу стало известно, что должник умер, 26.02.2022, не погасив задолженность по кредиту, и в г. Воронеже открыто наследственное дело после смерти должника.

Протокольным определением Щёлковского городского суда Московской области к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Определением Щёлковского районного суда г. Москвы от 29.11.2024 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Левобережный районный суд Воронежа.

Истец АО «ТБанк» уведомленный надлежащим образом о судебном заседании своего представителя не направил, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассматривать гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу с согласия истца в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, установив значимые по данному делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям, ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

А основании положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ФИО2 обратился в Банк с заявлением-анкетой 25.05.2021 в котором содержалось волеизъявление на заключение договора№ на выдачу кредитной карты, с лимитом задолженности 26000 рублей. Своей подписью он подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями и Тарифами, принимает их и обязуется их соблюдать. ( л.д. 63, 64).

Установлено, что помимо заявления -анкеты, представляющего собой письменное предложение (оферту), клиента, адресованную банку, содержащее намерение клиента заключить универсальный договор, составными частями заключенного договора являются: индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения /расчета/ взимания/ начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору. Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий кредитования.

Договор с ФИО2 заключался путем акцепта банка оферты, которое содержалось в заявлении - анкете. Установлено, что моментом заключения договора, в соответствие с п. 2.2 Общих условий кредитования ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГПК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Лимит задолженности устанавливается банком в соответствии с Общими условиями в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. ФИО3 выбрала тариф ТП 7.52 по кредитным картам банка, по которому предусмотрены следующие условия кредитования: беспроцентный период 55 дней, плата за обслуживании карты- 590 рублей, комиссии за снятии наличных и операций - 2,9% плюс 290 рублей, плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента 59 рублей в месяц, минимальный платеж - не более 8% от задолженности (минимум 600 руб.); неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей ( л.д. 51-52)

Банк перед ФИО2 свои обязательства исполнил.

В соответствии с условиями заключенного договора выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно выписке по счету ФИО2 пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, совершая оплату товаров и услуг, за что ему начислялись проценты, комиссии, платы в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, вносил платежи в погашение кредита и процентов.

При этом в нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократно просрочки платежа по кредиту.

Должник ФИО2 умер т26.02.2022 г.

Как следует из представленной нотариусом ФИО4 копии наследственного дела, после смерти ФИО2 осталось наследство в виде доли в <адрес>, принявшим наследство после смерти ФИО2 является его сын ФИО1, в пользу которого от наследства отказалась ФИО5 (дочь наследодателя) и который на момент смерти зарегистрирован в указанной квартире ( л.д. 75-79).

Размер задолженности ФИО2 перед банком составила 8970,05 руб., из которых 8312,20 руб., суммы просроченных процентов в размере 656,21 руб., штрафные санкции в размере 1,64 руб.,

Установлено, что до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору кредитной карты не исполнено.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.

При этом истцом правильно применены расчетные ставки по процентам. Правильность указанного расчета судом проверена, ответчиком не оспорена.

Учитывая длительный период неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности по договору на момент обращения с иском в суд, отсутствие в деле бесспорных доказательств наличия каких-либо уважительных причин уклонения ответчика от погашения задолженности, суд полагает, что имеются все законные основания для взыскания с ответчика, наследника должника, суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по кредитному договору, иных плат и штрафов.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, следует вывод о том, что баланс согласованных сторонами интересов при заключении договора не нарушен, а потому оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 235, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, зарегистрированного и проживающего по адресу, <адрес>, паспорт <данные изъяты> Левобережным РУВД г. Воронежа в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН/КПП №, <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 15.05.2013 в размере 8970,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Давиденко

Решение изготовлено в окончательной форме –10.04.2025