КОПИЯ

дело № 2-7311/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании заявления заемщика Г. на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ему кредитную карту Mastercard Credit Momentum (номер счета №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 100 000 руб. (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательств заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составил 132 327 руб. 23 коп.

В адрес нотариуса Банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика. Согласно ответу нотариуса, наследники поставлены в известность о наличии кредитной задолженности.

По имеющейся у Банка информации родственником заемщика является Ф. (супруга).

Согласно выписке по счетам у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк находятся денежные средства в сумме 103 руб. 79 коп.

Согласно сведений, имеющихся в распоряжении Банка, заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в квартире принадлежала заемщику на момент его смерти. После смерти заемщика право собственности перешло к Ф. на основании свидетельства о праве на наследство.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

Просил суд взыскать с ответчика долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 132 327 руб. 23 коп., сумму государственной пошлины в размере 3 847 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Ф. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направила.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании установлено, что между истцом и заемщиком Г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Заемщику Г. выдана кредитная карта Mastercard Credit Momentum (номер счета №, эмиссионный контракт №, карта №).

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимит по карте составил 170000 руб., на сумму основного долга подлежали начислению проценты за пользование кредитом на условиях, определенных тарифами банка по ставке 18,9% годовых.

Банк во исполнение условий договора перечислил сумму кредитного лимита на счет заемщика, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д. 55-62).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г. умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти I-МЛ №.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщика Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, перестали производиться.

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно произведенному истцом расчету иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 132 327 руб. 23 коп., из которых задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 107 832 руб. 12 коп., задолженность по процентам – 24 495 руб. 11 коп.

Из представленной в материалы дела нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края Ш. копии наследственного дела №, открытого после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство, является супруга Ф., что подтверждается заявлением о принятии наследства.

В наследственную массу после смерти наследодателя Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ вошло следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 128567 руб. 59 коп.;

- ? доля в праве общей долевой собственности на огнестрельное оружие <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>, №, общая стоимость которого составляет 16000 руб.;

- ? доля в праве общей долевой собственности на огнестрельное оружие <данные изъяты>, калибр <данные изъяты>, №, общая стоимость которого составляет 7000 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость которого составляет 4 454 767 руб. 32 коп.

Иного имущества, в том числе транспортных средств, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, наследник несет ответственность по долгам наследодателя, в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В этой связи, учитывая, что стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 132 327 руб. 23 коп., а также то, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности по кредитной карте, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 132 327 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 847 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 132 327 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 847 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Липкова

подлинник заочного решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-7311/2023

УИД № 41RS0001-01-2023-012309-36