Дело №а-2773/2025 24RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
судьи Бартко Е.Н.,
при секретаре Пашковском Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> г Красноярска ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу 2-3683/2013, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о проведении государственной регистрации перехода права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в рамках исполнительного производства №-ИП, согласно которого предметом исполнения является - иной вид исполнения неимущественного характера в размере 497 716 рублей 66 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному Игоревичем <адрес> ГУФССП России по <адрес> В.И. постановлено: регистрирующему органу провести в установленном законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию перехода права собственности с должника ФИО1 взыскателю ФИО3 на следующее имущество - двухкомнатная квартира, общей площадью 44,4 кв.м., расположенная по адресу <адрес>А, <адрес>. Основанием данного решения судебного пристава-исполнителя явилось: в рамках исполнительного производства возникли основания для обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган: требование государственной регистрации содержится в судебном акте. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации перехода права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника в рамках ИП №.
Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росеестра по <адрес>.
Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала. Просила, что после заключения мирового соглашения ФИО3 не передавала ФИО1 денежных средств. ФИО1 незаконно лишился права собственности на квартиру, хотя кредит перед банком выплатил полностью за счет собственных денежных средств.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности возражала против исковых требований, пояснила, что из условий мирового соглашения следует, что перед банком обязательство несет ФИО1 6 лет К-вы жили в квартире без ремонта, ФИО6 сделала ремонт, а взамен ФИО6 хотел подарить квартиру сыну, чего не было сделано. Неоднократно ФИО3 предлагала ФИО1 сумму, загасить кредит, но он отказывался. ФИО3 делала ремонт в квартире на эти деньги. ФИО3 исполняла мировое соглашение по новым договоренностям, она вкладывала в ремонт. На протяжении всего этого времени, пытались внести деньги. Со стороны ФИО3 не было никаких обманных задумок. Суд не может выдавать документ, который не исполним. В производстве судьи Некрасовой находилось дело и судья вынесла решение рассмотреть повторно заявление о возбуждении ИП, апелляционная инстанция их поддержала.
Иные участники процесса в зал суда не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании изложенного, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Основания и порядок государственной регистрации имущества при совершении исполнительных действий регламентированы статьей 66 Федерального закона N 229-ФЗ, предусматривающей, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (часть 1); судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
Как следует из материалов дела, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение заключенное между истцом ФИО1 и ФИО3 А. согласно которого стороны признали, что в период брака ими нажито следующее имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 44,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>А-41, стоимостью 950 000 рублей, которая является предметом ипотечного кредита № от 18.09.2006г. и обременена залогом, а также у сторон имеется общий долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который по состоянию на июнь 2013 г. составляет 497 716 рублей 66 копеек. Стороны договариваются по взаимному согласию разделить общее имущество и долги следующим образом: ФИО3 А. полностью выплачивает кредитную задолженность в размере 497 716 рублей 66 копеек, начиная с июня 2013 г. путем ежемесячного перечисления на банковскую карту ФИО1 ОАО «Сбербанк» №, на сумму, соответствующую сумме ежемесячного платежа в соответствии с графиком ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обязуется указанные суммы, полученные от ФИО3 А., перечислять в счет погашения кредитной задолженности. В случае изменения реквизитов банковской карты/расчетного счета ФИО1, последний в письменном виде уведомляет ФИО3 А. с указанием реквизитов банковской карты/расчетного счета. При полной выплате ФИО3 А. кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, снятия в силу закона залога с квартиры по <адрес>А-41 <адрес>, указанная квартира переходит в собственность ФИО3 А., она становится единственным собственником этого имущества. ФИО3 А. становится собственником квартиры по адресу <адрес>А-41 <адрес> с момента государственной регистрации права собственности. ФИО1 обязуется предоставить все необходимые правоустанавливающие документы в течение 30 дней с момента погашения в полном объеме кредитной задолженности и снятия в силу закона залога с имущества. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 А. о разделе совместно нажитого имущества прекратить.
Поскольку мировое соглашение сторонами не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного определения был выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, в соответствие с которым регистрирующему органу провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию перехода права собственности с должника ФИО1 взыскателю ФИО3 на следующее имущество – двухкомнатная квартира, общей площадью 44,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>.
Согласно Выписке из ЕГРН квартира по указанному адресу зарегистрирована за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию было представлено определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ФИО3, также был представлен исполнительный лист, постановление о возбуждении ИП, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.
В части 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 66 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
Вместе с тем, в определении Железнодорожного районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не содержится безусловного требования о регистрации перехода права от ФИО1 к ФИО3
По условиям мирового соглашения переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, предусматривает выполнение взыскателем действий, предусмотренных п. 2.2 мирового соглашения, а именно – при полной выплате ФИО3 кредитной задолженности, указанной в п. 1 мирового соглашения, и снятия в силу закона залога с имущества, указанного в п. 1 мирового соглашения, данное имущество переходит в собственность ФИО3, она становится единственным собственником этого имущества.
Вместе с тем, ФИО3 требования п. 2.2 мирового соглашения не исполнены, что не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем, спорное имущество не может перейти в собственности ФИО3
Таким образом, ввиду отсутствия необходимых условий перечисленных в ч. ч. 1, 2 ст. 66 Закона «Об исполнительном производстве», а также доказательств исполнения условий мирового соглашения ФИО3, у судебного пристава-исполнителя отсутствовало регламентированное действующим законодательством право на вынесение и направление спорного постановления в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО3 на указанное имущество.
В свою очередь административный истец произвольно лишен права на принадлежащее ему имущество в виде квартиры по указанному выше адресу.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации перехода права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2025