Судья Чернявский Л.А. дело №22-799/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 21 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Палея С.А.,
судей Скрипова С.В., Байкиной С.В.,
при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Радайкина А.В. и жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2023 года, по которому
Жураев Самадхон Жамалбой угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден за совершение
- двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое,
- пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, к 7 годам 7 месяцам лишения свободы за каждое.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 8 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, до которого в отношении ФИО1 сохранена мера пресечения в виде заключения под стражей. В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 18 января 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступления прокурора Тарашнина Д.А., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, осужденного ФИО1 и защитника Палладия Г.Н., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за:
- два факта покушения на незаконный сбыт наркотического средства
- пять фактов покушения на незаконный сбыт наркотического средства
Согласно приговору, при изложенных в нём обстоятельствах, преступления совершены в период времени с 16 по 17 января 2023 года на территории г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Радайкин А.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с необходимостью зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 день его фактического задержания - 17 января 2023 года.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, указывает о наличии на иждивении страдающих рядом заболеваний матери, отца и престарелой бабушки, инвалидности последних. Состояние здоровья родных, за которыми он осуществлял уход будучи единственным трудоспособным членом семьи, поставило его в тяжёлую жизненную ситуацию, вынудившую совершить преступление.
В возражениях на апелляционную жалобу Новоуренгойский транспортный прокурор Строд В.А. считает её доводы необоснованными, а приговор - законным и справедливым. Указывает о невозможности признания ФИО1 действовавшим в условиях тяжелой жизненной ситуации, поскольку желание материально помочь больным родным не может оправдывать совершение преступлений против здоровья населения Ямало-Ненецкого автономного округа.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей, конкретных преступных действий, совершенных осужденным в групповом преступлении.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении преступлений на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела относимых, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Фактические обстоятельства преступлений и виновность ФИО1 в их совершении сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Так, сам ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил в суде ранее данные показания об обстоятельствах покушения на сбыт наркотиков по предварительном сговору с неустановленным лицом под псевдонимом (ник-неймом) «Тони Монтана» («TonyMontana»), с которым он поддерживал связь, координировал совместные преступные действия, получил координаты партии наркотиков для сбыта, после расфасовки которых и их размещения в розничных тайниках, направил координаты тайников посредством сети «Интернет» и программы обмена сообщениями «Телеграмм». Показания были даны ФИО1 в присутствии защитника, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в частности с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного, при котором в момент его задержания были обнаружены наркотики и сотовый телефон с фотографиями участков местности с их географическими координатами.
Судом также были исследованы предоставленные в установленном законом порядке результаты оперативно-розыскной деятельности; протокол личного досмотра ФИО1 - в ходе которого был обнаружены 10 полимерных пакетов со свертками из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом внутри; сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; протокол осмотра места происшествия - участков местности по географическим координатам из телефона осужденного, где были найдены и изъяты свертки из изоленты синего цвета с веществом внутри; заключения экспертов, согласно которым изъятые у ФИО1 и с места происшествия вещества являются наркотиками, установлены их вид и массы; иные изложенные в приговоре доказательства.
Каких-либо противоречий в доказательствах, не оцененных судом и могущих поставить под сомнение выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, не имеется.
Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотиков говорят, помимо собственных показаний осужденного и показаний свидетелей, значительный размер наркотика, расфасованного в удобные для сбыта упаковки приблизительно одинаковой массы, его размещение в тайники, доступ к которым должны были получить лишь те лица, которым передавались их фотографии и географические координаты, количество сделанных тайников.
Указанные обстоятельства полностью согласуются с данными, о том, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом под псевдонимом (ник-неймом) «Тони Монтана» («TonyMontana») занимался незаконным сбытом наркотиков, поддерживая связь с последним посредством сети «Интернет» и программ обмена сообщениями. При этом неустановленное лицо принимало меры для конспирации преступной деятельности, планировало преступления, давало указания ФИО1 по их исполнению, а последний должен был размещать полученные наркотики в тайники, координаты которых сообщать неустановленному лицу для последующего сбыта наркотиков конечным потребителям.
Предназначенное ФИО1 для сбыта наркотическое средство включено в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, согласно которому оборот данного наркотического средства в России запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 14 Федерального от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).
Размеры наркотиков установлены экспертом и судом верно, с учетом включения N-Метилэфедрона и его производных в список I Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002.
Содеянному ФИО1 дана правильная юридическая квалификация, исходя из имеющихся фактических и правовых оснований.
Вопреки доводам жалобы, обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом правильно установлены и приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства - наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Других, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершения преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, по делу не имеется. Признание иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств смягчающими наказание - право суда, но не его обязанность (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Возраст, инвалидность и состояние здоровья родных ФИО1 не были внезапно возникшими обстоятельствами, поставившими осужденного в тяжелое жизненное положение, толкнувшее его на совершение преступления. Напротив, эти обстоятельства были хорошо известны ФИО1 и не послужили для него сдерживающим фактором от преступного поведения. Преступление не преследовало целей оказания медицинской помощи родным, привлечения внимания к их состоянию или заботы о них, а было направлено прежде всего на извлечение имущественного дохода от незаконной торговли наркотиками. Кроме того, как верно указывает прокурор, желание помочь родным не может оправдывать постановку под угрозу здоровья других граждан. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.
Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ судом в приговоре убедительно мотивированы.
Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не имеется. Направленность умысла ФИО1 и его деятельности на сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере в целях обеспечения материального дохода, не позволяет в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.
При этом, выполнение судом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ обусловило назначение наказания за каждое преступление ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1 как за каждое преступление, так и по их совокупности, является соразмерным содеянному и не является чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО1 был фактически задержан сотрудниками полиции 17 января 2023 года и в этот день находился под их контролем при выполнении последующих оперативных и процессуальных действий. В связи с чем, указанный день подлежит зачёту в срок отбытия назначенного осуждённому наказания по правилам ч. 32 ст. 72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2023 года в отношении осуждённого Жураева Самадхона Жамалбой угли изменить.
В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 день его фактического задержания - 17 января 2023 года - в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное определение может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения по правилам ст.ст. 4017 - 4018 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в тот же суд кассационной инстанции для рассмотрения по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья суда ЯНАО С.В. Скрипов