Дело № 2-10600/2025

УИД: 50RS0021-01-2025-010035-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Фабула" к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.07.2024г. между ответчиком и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор микрозайма №. В соответствии с заключенным договором ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставляет Заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей сроком до 29.09.2024г.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил. В связи с чем, за период с 02.07.2024г. по 07.12.2024г. образовалась задолженность в размере 54 965 рублей, в том числе: 30 000 рублей - сумма основного долга; 23 850,48 рублей – начисленные проценты за пользование суммой займа; 1 114,52 рублей – начисленные пени.

18.12.2024г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор № уступки прав требований в соответствии с которым цедент уступил право требования по договору взыскателю.

Истец обратился в судебный участок № Красногорского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 15.08.2025г. судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 54 965 рублей, в том числе: 30 000 рублей - сумма основного долга; 23 850,48 рублей – начисленные проценты за пользование суммой займа; 1 114,52 рублей – начисленные пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, с зачетом суммы госпошлины, оплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Представитель истца ООО ПКО "Фабула" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ООО МФК "ВЭББАНКИР" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2024г. между ФИО2 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор микрозайма №.

В соответствии с заключенным кредитным договором ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставляет Заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком до 29.09.2024г.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил ответчику указанную сумму, что подтверждается выпиской из реестра зачислений.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов Должник должным образом не исполнила.

В связи с чем, за период с 02.07.2024г. по 07.12.2024г. у ответчика перед ООО МФК «ВЭББАНКИР» образовалась задолженность в размере 54 965 рублей, в том числе:

- 30 000 рублей - сумма основного долга;

- 23 850,48 рублей – начисленные проценты за пользование суммой займа;

- 1 114,52 рублей – начисленные пени.

18.12.2024г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор № уступки прав требований в соответствии с которым цедент уступил право требования по договору взыскателю.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 02.07.2024г. по 07.12.2024г. в сумме 54 965 рублей, в том числе: 30 000 рублей - сумма основного долга; 23 850,48 рублей – начисленные проценты за пользование суммой займа; 1 114,52 рублей – начисленные пени.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору займа, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от 15.08.2025г. судебный приказ от 26.06.2025г. отменен.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

18.12.2024г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор № уступки прав требований в соответствии с которым цедент уступил право требования по договору взыскателю ООО ПКО «Фабула».

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Из содержания вышеуказанного договора уступки прав требования (цессии) следует, что договоры составлены в надлежащей форме, подписаны сторонами, содержат все существенные условия, необходимые для данного вида договоров.

Вышеуказанные договоры уступки прав требования никем из заинтересованных лиц не оспорены, требования о расторжении договоров, признании незаключенными не предъявлены, вступивших в законную силу решений суда о признании спорных договоров недействительными не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании указанного договора к ООО ПКО «Фабула» перешло право требования задолженности по вышеуказанному займу к ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 02.07.2024г. по 07.12.2024г. составляет в сумме 54 965 рублей, в том числе: 30 000 рублей - сумма основного долга; 23 850,48 рублей – начисленные проценты за пользование суммой займа; 1 114,52 рублей – начисленные пени.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности.

Альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма за период с 02.07.2024г. по 07.12.2024г. в размере 54 965 рублей, в том числе: 30 000 рублей - сумма основного долга; 23 850,48 рублей – начисленные проценты за пользование суммой займа; 1 114,52 рублей – начисленные пени.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судом было предложено ответчику представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, либо уменьшен их размер. Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению вышеуказанного договора, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (с зачетом суммы госпошлины, оплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа), которые подтверждены платежными документами и связаны с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Фабула" к ФИО2 о взыскании долга по договору займа — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу ООО ПКО "Фабула" (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.07.2024г. по 07.12.2024г. в размере 54 965 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья Н.М. Осадчая