Дело №
УИД:91RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года <адрес> Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,
при помощнике судьи – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> Республики Крым, о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о выселении, -
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> Республики Крым в лице представителя ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит:
- Признать право собственности за муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации <адрес> Республики Крым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Крымчакский, №.
- Истребовать из чужого незаконного владения <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Крымчакский, №, в собственность муниципального образования городской округ Симферополь <адрес>.
- Выселить ФИО1 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Крымчакский, №, без права предоставления иного жилья.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> совета <адрес> № ФИО1 была выделена <адрес> по пер. ФИО9 <адрес> жилой площадью 31,4 кв.м, под восстановление. Срок ремонтно-восстановительных работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была выделена ФИО1 под восстановление, как лицу, состоящему на квартирном учете и в порядке улучшения жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пер. Крымчакский, <адрес> как объект недвижимости была проинвентаризирована Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации с выдачей технического паспорта на <адрес> по пер. Крымчакский, <адрес> (инвентарный №). На день инвентаризации и в настоящее время <адрес> состоит из двух жилых комнат площадью 31,4 кв. (13,8 кв., и 17,6 кв.), прихожей площадью 8 кв., кухни площадью 7,2 кв., туалетом площадью 0,8 кв., а всего общей площадью 47,4 кв. В настоящее время <адрес> по пер. Крымчакский. <адрес> поставлена кадастровый учет, однако право собственности за кем либо не зарегистрировано. Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №К вышеуказанная квартира не является самовольным строительством. Правообладателем квартиры ФИО1 не является. Следовательно, в установленном законом порядке реализовать свое право на приватизацию ответчик не осуществил, договор приватизации на спорное жилое помещение в установленном порядке не заключен и зарегистрирован не был, в связи с чем на жилое помещение - квартиру не может быть признано право собственности за ФИО1, так как она не совершила все необходимые и достаточные действия для приобретения данного жилья в собственность. Администрацией <адрес> решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчику не принималось, а также не заключен договор социального найма жилого помещения в отношении спорного объекта. Из изложенного следует, что правовые основания для занятия ответчиком <адрес>, расположенной по адресу: пер. Крымчатьский, 4 в <адрес>, отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, ФИО1 подлежит выселению из самовольно занимаемого жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресе: <адрес>, пер. Крымчакский, 4.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. От представителя истца – ФИО7 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, на иске настаивает.
Ответчик по делу и остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.
От представителя ответчика, действующего на основании доверенности - ФИО8 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, против удовлетворения исковых требований возражает ввиду наличия, вступившего в законную силу решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного на основании указанного решения суда права собственности на спорную квартиру за ответчиком ФИО1
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, храпения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 н 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как установлено судом, вступившим в законную силу Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требованйй относительно предмета спора -Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Признано за ФИО1 право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Крымчакский, <адрес> общей площадью 47,4 кв.м., кадастровый № (л.д. 79-81).
Судом в дном решении установлено, что решением Исполнительного комитета <адрес> совет <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из 5-ти человек: супруг -ФИО2, сын - ФИО4, сын- ФИО3, мать - ФИО5 была выделена <адрес> по пер. ФИО9, 4 под ремонтновосстановительные работы за личные средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного решения следует, что данная квартира была списана с баланса жилого фонда решением исполкома городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Исполнительного комитета <адрес> совет <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в решение Исполнительного комитета <адрес> совет <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части указания срока проведения ремонтно-восстановительных работ до ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно материалам инвентаризационного дела №, актуальный адрес объекта недвижимого имущества: <адрес>, пер„ Крымчакский, <адрес>, что соответствует прежнему адресу: <адрес>, пер. Восточный, <адрес>. Переименование осуществлено на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2008 году Крымским республиканским предприятием «Проектноизыскательный институт «Крымпроектреконструкция» было подготовлено заключение о состоянии строительных конструкций и соответствии действующим строительным нормам выстроенных литер «Г1» и «Г2» <адрес> по пер. ФИО9, <адрес>.
Из сообщения ГАСК в АРК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> по пер. ФИО9, <адрес> самовольно произведена реконструкция квартиры, не соответствующая требованиям Порядка принятия в эксплуатацию, утвержденного постановлением Кабинета министров Украины № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).
В 2013 году КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» на <адрес> по пер. ФИО9, 4 в <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м, был выдан технический паспорт.
Из сообщения КРП «СМ БРТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире самовольно осуществлена пристройка литер «Г» (3,4*3,95), пристройка литер «Г2» (4.35*6,30). Квартира № состоит из 2-х жилых комнат площадью 31,4 кв.м, и 13,8 кв.м., прихожей площадью 8,0 кв.м., кухни 7,2 кв.м., туалета площадью 0,8 кв.м., жилая площадью 17,6 кв.м., общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Крымчакский, <адрес> КРП «СМ БРТИ» зарегистрировано не было.
Согласно выписке из ЕГРН <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Крымчакский, <адрес> площадью 47.4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет за номером 90:22:010222:4863.
ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности было отказано ввиду не предоставления правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие, возникновением либо переход права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Из сообщениям МВД по РК следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Собственником указанного объекта недвижимого имущества на основании свидетельства о праве на наследство является супруг истца - ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро строительных услуг ПОЗИТИВ».
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> по адресу: г. <адрес> Крымчакский, <адрес> выполнены следующие работы по реконструкции:
-демонтирована литера «Г2» и выполнена одноэтажная пристройка размерами в плане 6,3*4,35 кв.м., в результате чего образовано помещение 5 площадью 17,6 кв.м., жилое; пристройка выполнена на основании из б> тового камня, стены выполнены из ракушечника, перекрытие деревянное, кровля односкатная, покрыта шифером, одно деревянное;
-демонтирована пристройка помещение 3 коридора и выполнена новая одноэтажная пристройка размерами в плане 3,95*3,4 кв.м., в результате чего в пристройке образованы помещения 3 кухни площадью 7,2 кв.м., помещение 4 туалет площадью 0,8 кв.м.;
-устроен дверной проем между помещениями 1 и 5 шириной 0,8м., высотой 2,1 м., устроена перемычка, установлен дверной проем;
-в помещении туалета установлен унитаз, в помещении кухни установлена мойка, осуществлен подвод и отвод воды;
Работы, произведенные в <адрес> соответствуют проекту, выполненному КРП «ПИИ Крымпроектреконструкция» <адрес>, имеющемуся в материалах дела.
Общая полезная площадь квартиры до реконструкции (без учета коридора) -21,8 кв.м., с учетом коридора -26,9 кв.м., жилая площадь 13,8 кв.м.
<адрес> квартиры после реконструкции -47,4 кв.м., в том числе жилая площадь 17,6 кв.м.
Произведенные работы по реконструкции квартиры соответствуют объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим требованиям в соответствии с СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, ч. 2 ст. 5. ст. 7.8 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе в части противопожарных требований, при этом не создается угроза жизни и здоровью граждан, может быть сохранена в реконструированном виде.
Оценив в совокупности установленные до делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что истец с 2005 года, то есть с момента выделения ей спорной квартиры под восстановление за счет личных средств добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется квартирой, которая соответствует строительным и санитарным нормам, правилам пожарной безопасности.
До обращения ФИО1 в суд с данным иском ответчик какой-либо интерес к данной квартире не проявлял, с требованиями о признании реконструкции квартиры незаконной или приведении квартиры в первоначальное состояние, не заявлял. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отмене решения Исполнительного комитета <адрес> совет <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 спорной квартиры под восстановление за счет личных средств.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-1 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Часть 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, предоставленной ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Крымчакский, <адрес> площадью 47.4 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010222:4863, в целом зарегистрирована за ФИО1.
Принимая во внимание приведенные нормы права в их взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> Республики Крым, о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хулапова Г.А.