Решение по делу № 2-1695/2023 от 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «14» августа 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Багриновской Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму основного долга по договору №№ от 01.08.2018г. в размере 77 545 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2526 руб. 36 коп. и судебные издержки 3500 руб. 00 коп., а всего 83 571 рублей 76 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 01.08.2018г. ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита (займа) №№ на срок до 28.01.2019г.

Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 26 477 рублей.

До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» остается непогашенной, чем нарушаются права Займодавца.

21.09.2021г. между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило права требования по договору №№ от 01.08.2018г. ООО «Долг-контроль».

Согласно договора уступки общий объем уступленных прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 22306 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам 44612 руб. 00 коп., сумма неустойки (штраф, пени) 10627 руб. 40 коп.

Указанная задолженность в размере 77545 руб. 40 коп. возникла в период с 05.12.2018г. по 13.10.2021г.

Представитель истца, был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении представитель истца ООО «Долг-контроль» ФИО2 просил рассмотреть исковое заявление без его участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 была своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, причины не явки суду не известны.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 ст. 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании, 01.08.2018г. ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита (займа) №Z030544471207 на срок до 28.01.2019г.

Согласно п.1 вышеуказанного договора сумма займа составила 26477,00 рублей.

В соответствии с п. 2 Договора срок действия этого договора 180 дней, процентная ставка по договору – 270,100 % годовых.

Согласно расходно кассового ордера №06.04.27.000237 от 01.08.2018г. заемщику ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 26 477 рублей, то есть истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить МФК полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по возврату суммы займа в размере 39 250 рублей.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 21.09.2021г. между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило права требования по договору №№ от 01.08.2018г. ООО «Долг-контроль».

13.10.2021г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, что также подтверждается реестром отправки.

Указанная задолженность в размере 77545 руб. 40 коп. возникла в период с 05.12.2018г. по 13.10.2021г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность ответчика перед ООО «Долг-контроль» за с 05.12.2018г. по 13.10.2021г. составляет 77545 руб. 40 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 22306 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам 44612 руб. 00 коп., сумма неустойки (штраф, пени) 10627 руб. 40 коп.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по договору микрозайма, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность ФИО1 перед ООО «Долг-контроль» за период с 05.12.2018г. по 13.10.2021г. составляет 77545 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачены расходы по подготовке искового заявления в сумме 3500 рублей 00 копеек, что подтверждается договором оказания услуг № от 01.06.2021г., заданием № к договору оказания услуг № от 01.06.2021г., актом приема-передачи от 15.07.2022г., актом приема-передачи оказанных услуг от 01.08.2021г., платежным поручением № от 11.03.2022г.

Данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела, являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2526 руб. 36 коп., расходы которой подтверждаются платежными поручениями № от 14.09.2022г., № от 03.05.2021г., № от 28.04.2023г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ООО «Долг-контроль») ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму основного долга по договору №Z030544471207 от 01.08.2018г. в размере 77 545 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2526 руб. 36 коп. и судебные издержки 3500 руб. 00 коп., а всего 83 571 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.С. Колойда