УИД № 77RS0001-02-2024-010107-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4189/25 по иску ФИО2 к ООО «ФИРМА ПЕРСТПЕКТИВ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «ФИРМА ПЕРСТПЕКТИВ», ФИО3, в котором уточнив исковые требования просила взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 207300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5108 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2200 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 14.03.2024 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителем ФИО4, управлявшим автомобилем «х», г.р.з. х, собственником которого является ООО «ФИРМА ПЕРСТПЕКТИВ», был причинен ущерб автомобилю истца «хх», г.р.з. хх. Страховая компания несет ответственность по выплате страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО с учетом износа, сумма которого составила 81900 руб. Поскольку сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, превышает указанную сумму, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 24.12.2025 прекращено производство по делу в части требований к ответчику ФИО3, в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения, в которых заявленные требования не признал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества. Из норм ст. ст. 7 и 13 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан», Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК РФ, то есть в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.03.2024 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителем ФИО4, управлявшим автомобилем «х», г.р.з. х, собственником которого является ООО «ФИРМА ПЕРСТПЕКТИВ», был причинен ущерб автомобилю истца «хх», г.р.з. хх.

Страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО с учетом износа в размере 81900 руб.

Согласно экспертному заключению *. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «хх», г.р.з. хх, составляет 271300 руб.

Определением суда от 14 августа 2025 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Судебная Экспертиза «Вектор» сопоставляя уровни расположения контактных поверхностей и характер имеющихся повреждений, можно сделать вывод о том, что повреждения заявленных деталей (крыло переднее левое, указатель поворота передний левый, дверь передняя левая, накладка ручки левой передней двери, ручка наружная передней левой двери, подкладка колпачка ручка наружная передней левой двери, кронштейн зеркала наружного левого, накладка зеркала наружного левого, крышка зеркала наружного левого, стекло зеркала наружного левого, цилиндр замка двери передней левой, дверь задняя левая, ручка наружная двери задней левой, крыло заднее левое), за исключением (цилиндр замка двери передней левой), автомобиля «хх», г.р.з. хх, с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 14 марта 2024 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «хх», г.р.з. хх, связанного с устранением повреждений, причиненных ДТП от 14 марта 2024 года, без учета износа составляет 106800 руб., с учетом износа составляет 79100 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 14 марта 2024 года составляет 302500 руб., по среднерыночным ценам на дату проведения экспертизы для Московского региона составляет округленно 289200 руб.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы, являются полными, обоснованными. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что собственником автомобиля «х», г.р.з. х, по вине водителя которого произошло ДТП и был причинен ущерб автомобилю истца, является ответчик, при этом в представленных суду письменных пояснениях ответчик указывает на то, что ФИО3 является его работником, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 207300 руб. (289200 руб. – 81900 руб.), поскольку в соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса РФ на ответчика, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возложена обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5108 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИРМА ПЕРСТПЕКТИВ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН хх) в счет возмещения ущерба 207300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5108 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2026 года.

Судья О.В. Фомичева