УИД 42RS0033-01-2023-002469-93 (№ 1-355/2023)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 05 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Данченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павлика З.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 17 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении отдела полиции «Центральный» Отдела МВД д. России по <адрес> в <адрес>, будучи задержанным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство и доставленным в отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, препятствуя законным действиям представителя власти – полицейского мобильного взвода в составе роты в составе батальона отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенного на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося на службе, исполнявшего свои должностные обязанности в надлежащем форменном обмундировании, являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от пего в служебной зависимости, уполномоченного, согласно п.п.2, 4, ч.1 ст.12, п.п.1, 2, 7, 8 ч.1 ст. 13, п.5 ч.2 ст.14, ч.3 ст.28 Федерального Закона РФ «О полиции», принятого 28.01.2011 №3-Ф3 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 440-ФЗ), должностного регламента полицейского взвода в составе роты в составе батальона отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного 25.04.2022 командиром ОБ ППСП Отдела МВД Росси по <адрес>, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, документировать обстоятельства административного правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1, как сотрудник полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, препятствуя его законной деятельности, действуя с прямым умыслом, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, причинив Потерпевший №1 кровоизлияние под слизистой, ссадину слизистой нижней губы справа, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающийся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека,

Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, они могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеофайлами хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов