дело № 2-1644/2025

53RS0022-01-2024-014633-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик. Повреждения автомобиля <данные изъяты> являлись предметом страхования по риску КАСКО по полису страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков №, заключённого между СПАО «Ингосстрах» и владельцем автомобиля <данные изъяты>. Ущерб, возмещённый страхователю путём ремонта повреждённого автомобиля, составил 793 998 рублей 09 копеек. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 393 998 рублей 09 копеек, что составляет разницу между размером ущерба и лимитом ответственности страховщика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 350 рублей.

Впоследствии истец увеличил свои требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 558 318 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», извещённые о времени и месте судебного заседания, с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ в отношении ФИО4, надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, а также ранее в предварительном судебном заседании, не оспаривая обстоятельства спорного дорожно-транспортного происшествия и вину ФИО3 в нём, исковые требования не признала, поскольку истцом представлены противоречивые доказательства размера причинённого ущерба, при этом своих доказательств, подтверждающих предполагаемый размер причинённого ущерба, не представила. После разъяснения права ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, о её назначении не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённого ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут у <...> в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО3, который, управляя автомобилем <данные изъяты> следуя по ЗСД в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и на въезде на ЗСД избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, не учёл при этом дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, потерял контроль над управлением транспортным средством, в результате чего последовал разворот, после чего при возобновлении движения не убедился в безопасности манёвра и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Данные обстоятельства подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия и сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО3, а транспортного средства <данные изъяты> - ФИО4

В соответствии с договором (полисом) по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащее ФИО4 транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» организовало ремонт повреждённого транспортного средства <данные изъяты>, оплатив СТО «ООО «ФИО1-Петербург» 793 998 рублей 09 копеек, что подтверждается счётом от ДД.ММ.ГГГГ №, счёт-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №, окончательным заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приёма передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Помимо этого, СПАО «Ингосстрах» организовало приобретение запасных частей для автомобиля <данные изъяты>, приобретение которых не смогло организовать ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», оплатив ИП ФИО6 60 500 рублей (направление на поставку ЗЧ по убытку №/24-2, счёт от ДД.ММ.ГГГГ №, счёт-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) и ИП ФИО7 103 820 рублей (направление на поставку ЗЧ по убытку №/24-3, счёт на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, счёт-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общий размер фактически понесённых СПАО «Ингосстрах» расходов на ремонт автомобиля <данные изъяты>, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, составляет 958 318 рублей 09 копеек (793 998 рублей 09 копеек + 103 820 рублей + 60 500 рублей).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты>, перед третьими лицами был застрахован в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах».

С учётом установленных обстоятельств и приведённых положений материального права суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца в порядке суброгации выплаченной по договору страхования КАСКО денежной суммы за вычетом 400 000 рублей, составляющих максимальный размер ответственности страховщика, предусмотренный ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в размере 558 318 рублей 09 копеек (958 318 рублей 09 копеек – 400 000 рублей).

Заявляя о несогласии с исковыми требованиями, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено. О проведении судебной экспертизы сторона ответчика не ходатайствовала. Оснований для назначения экспертизы за счёт средств федерального бюджета в данном случае не имеется.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 166 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 558 318 рублей 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 166 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года.