УИД: 41RS0003-01-2022-000900-94
Дело № 2-491/222
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вилючинск Камчатского края
13 сентября 2022 года
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И., с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным в Камчатском крае, г. Вилючинске, <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве ? доли в праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>. Собственником другой доли в размере ? в праве собственности является её дочь ФИО3 Право собственности на указанное жилое помещение у них возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 19 января 2011 года. 3 февраля 2021 года по просьбе своей дочери в спорном жилом помещении был зарегистрирован её супруг ФИО2, при этом в квартире ответчик никогда не проживал, попыток вселиться не предпринимал, вещи ответчика в квартире отсутствуют, со стороны истца препятствий для вселения не было. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета отказывается. Полагала, что факт регистрации ответчика по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности квартире препятствует её праву как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, в частности на право продажи квартиры. В связи с изложенным, ссылаясь на ч. 1 и 2 ст. 31, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 ГК РФ, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение находится у неё и её дочери ФИО3 в долевой собственности, на основании договора о бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан. На момент приватизации жилого помещения ответчик в нем зарегистрирован не был и права пользования не имел. Ответчик является мужем её дочери ФИО3 и является военнослужащим. Пояснила, что ответчик был зарегистрирован в квартире по его просьбе, поскольку ему была необходима регистрация на территории ЗАТО г. Вилючинска, при этом в квартиру он не вселялся, его вещей в квартире не имеется, намерений вселиться в квартиру ответчик не предпринимал. Ответчик и её дочь состоят в браке, имеют двух несовершеннолетних детей и фактически с семьёй проживают по адресу: г. Вилючинск <адрес>. Совместного хозяйства она с ответчиком не ведет. Добровольно сняться с регистрационного учета по спорному жилому помещению ответчик отказывается, объясняя тем, что ему удобно наличие регистрации в спорной квартире. Каких-либо договоренностей о предоставлении права пользования спорной квартирой, между ней и ответчиком, а также между её дочерью и ответчиком не обсуждалось и не оговаривалось. Также пояснила, что она желает продать квартиру, и переехать к новому месту жительства, вместе с тем наличие регистрации ответчика в квартире препятствует её продаже. Состоит ли ответчик в какой-либо программе по обеспечению жильем, как военнослужащий МО РФ ей не известно, служебного жилого помещения ему не предоставлялось. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью на службе, указал, что с исковыми требованиями не согласен.
Третье лицо ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимало, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, ФИО3 просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, письменного мнения по заявленным требованиям суду не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый гражданин РФ, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В развитие данного конституционного принципа ч. 4 ст. 3 Жилищный кодекс РФ устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищный кодекс РФ, другими федеральными законами.
В силу ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ или Гражданского кодекса РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С данной нормой согласуется и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.
Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как установлено судом, истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан, с 19 января 2011 года является собственниками по ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Вилючинск, ул. Приморская, д. 2 кв. 13, что подтверждается копией указанного договора от 23 декабря 2010 года, копиями свидетельств о государственной регистрации права серии <адрес> от 19 января 2011 года и <адрес> от 19 января 2011 года (л.д. 13-14, 15-16).
Из копии поквартирной карточки ООО «УправКом К» (л.д. 17) и сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю, а также копии паспорта ответчика ФИО2 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 22 августа 1980 года по настоящее время владелец ? доли в праве собственности ФИО1, и с 3 февраля 2021 года по настоящее время – ответчик ФИО2 зять истца.
В судебном заседании на основании пояснений истицы установлено, что ответчик ФИО2 является её зятем (мужем дочери ФИО3), был зарегистрирован с её согласия в спорном жилом помещении по их с дочерью просьбе, однако фактически в него ответчик никогда не вселялся, не проживал в нём, намерений таковых не высказывал и никаких действий к этому не предпринимал, фактически проживает с её дочерью и их общими детьми по иному адресу, где дочь зарегистрирована. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.
Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, и не опровергнутых ответчиком ФИО2, до настоящего времени последний сохраняет в спорном жилом помещении регистрацию, при этом, каких-либо соглашений относительно фактического пользования жилым помещением, как с её стороны, так и со стороны её дочери с ним не заключалось. Совместного хозяйства стороны не ведут.
Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, она является крёстной матерью дочери истца, проживает рядом с истцом, вхожа в их семью. Показала, что дочь истца ФИО3 и её супруг ФИО2 проживают совместно с детьми в жилом районе Рыбачий г. Вилючинска, в квартире истца ответчик никогда не проживал. ФИО3 приезжает совместно с семьей (детьми и супругом ФИО2) к матери погостить. В квартире истца помимо её и детских вещей её внуков, каких-либо вещей принадлежащих ответчику, она не видела.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ)
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, и разъяснений по их применению, следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания. К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.
При этом, из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Таким образом, применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между собственником жилого помещенияч и ФИО2
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 3 февраля 2021 года с согласия собственников спорного жилого помещения по просьбе ФИО2 при этом, членом семьи ФИО1 он не является и фактически в спорную квартиру не вселялся, совместного хозяйства с истцом не вел, сохранял регистрацию по спорному жилому помещению формально с целью беспрепятственного въезда-выезда в ЗАТО г. Вилючинск, другой долевой сособственник жилого помещения, которому ФИО2 приходится супругом, в спорном жилом помещении не проживает, при этом каких-либо соглашений относительно пользования спорным жилым помещением, между ФИО2 и собственниками спорного жилого помещения ФИО1 и ФИО3, не заключалось. Ответчик фактически проживает по иному адресу со своей супругой и детьми.
Доказательств того, что у истца с ответчиками сложились иные правоотношения по порядку пользования спорным жилым помещением, в том числе, между ответчиком и третьим лицом ФИО3, было достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, из материалов дела таких обстоятельств судом не установлено.
При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, совместное хозяйство с истцом не вел, членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1 не является, какие-либо соглашения относительно пользования спорным жилым помещением с собственниками отсутствуют, учитывая, что факт регистрации сам по себе не порождает такого права и носит лишь формальный характер, суд приходит к выводу, что право пользования принадлежащим ФИО1 и ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу г. Вилючинск, <адрес>, ответчик ФИО2 не приобрел, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, как основанные на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
При подаче иска в суд, истцом ФИО1 за требование неимущественного характера была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от 25 июля 2022 года (л.д. 8).
Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> (паспорт №), не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.
Председательствующий судья
Н.М. Хорхордина