Дело № 2-283/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 марта 2023 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Козловой Н.В.,

при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения №8609 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк на основании кредитного договора предоставил заемщику ФИО4 кредит в сумме 467 000 руб., в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Поскольку ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12.09.2019 с ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк солидарно была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 342 495 руб. 76 коп. по состоянию на 03.06.2019, а также расходы по уплате госпошлины 7 344 руб. 74 коп., а всего 349840 руб. 50 коп. Кредитный договор не расторгался. Решение суда исполнено должниками, однако в связи с нарушением сроков погашения задолженности, банком заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за период с 05.06.2019 по 14.10.2021 (включительно) в сумме 86329 руб. 88 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2789 руб. 70 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что обязательства по кредитному договору считаются исполненными при полной выплате основного долга и процентов. Согласно условиям кредитного договора банк имеет право начислять проценты на просроченный основной долг, возникший при неисполнении договора. К взысканию предъявлена задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с 05.06.2019 до погашения задолженности по основному долгу 14.10.2021. При этом проценты начислены на просроченный основной долг с учетом погашения задолженности при исполнении решения суда (на остаток задолженности по основному долгу).

Ответчики, ФИО3, ФИО4 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя по доверенностям ФИО2, который исковые требования не признал. Указал, что ответчиками с 05.09.2013 по 05.04.2018 по договору произведена оплата в сумме 506653 руб. 19 коп. и по решению суда солидарно выплачена задолженность в сумме 349840 руб. 50 коп., а всего 849148 руб. 95 коп., что полностью соответствует сумме платежей по договору согласно графикам платежей 1 и 2. Банком было выставлено заключительное требование, при этом изменен срок досрочного возврата кредита до 14.02.2019. Согласно графику платежей № сумма процентов с 05.07.2019 по 05.09.2020 составляет 18984 руб. 37 коп. Между тем банк произвел начисление процентов до 14.10.2021, при этом проценты начислены на всю сумму основного долга. Данное начисление процентов представитель ответчиков считает незаконным, в связи с чем, просил снизить сумму начисленных процентов до 18984 руб. 37 коп. Считает, что сумма начисленных процентов не соответствует убыткам истца. Так же указал, что договор поручительства, заключенный с ФИО3 прекратил действие 05.09.2021.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя ответчиков и представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Пункт 1 ст. 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» (переименован в ПАО Сбербанк) предоставил ФИО4 потребительский кредит в сумме 467 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 21,25 % годовых на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями кредитного договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», выпиской по лицевому счету, графиком платежей.

Дополнительными соглашениями, заключенными с заемщиком и поручителем, внесены изменения в график платежей.

В обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору между банком и ФИО3 (поручителем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № в соответствии с которым ФИО3 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2). Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п. 2.1). Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.3).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитный договор, дополнительное соглашение к нему, графики платежей в предусмотренном законом порядке не признаны недействительными, подлежат исполнению.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по погашению кредита в установленный договором срок банк обратился с иском в суд, и решением суда от 12.09.2019, вступившим в законную силу, с ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 495 руб. 76 коп., а также расходы по уплате госпошлины 7344 руб. 74 коп., а всего 349 840 руб. 50 коп.

Указанная сумма задолженности включает в себя задолженность за период с 05.05.2018 по 03.06.2019 в том числе: 220575 руб. 16 коп. - ссудная задолженность; 103 925 руб. 93 коп. - проценты за кредит; задолженность по неустойке снижена судом до 17 994 руб. 67 коп.

В ходе исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3, и №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4, решение суда от 12.09.2019 исполнено в полном объеме.

Согласно реестру перечисляемых сумм в ходе исполнительного производства полное погашение задолженности произведено должниками 03.11.2021 (внесены на депозитный счет УФССП). Исполнительные производства прекращены 29.11.2021.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ). Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор не был расторгнут решением суда от 12.09.2019, соответствии с условиями договора банк продолжил начисление процентов до погашения задолженности по основному долгу (14.10.2021), и за период с 05.06.2019 по 14.10.2021 начисленные проценты составили 86 330 руб. 59 коп. (указанный в исковом заявлении период начисления процентов с 05.06.2018 по 29.11.2022 является ошибочным).

В связи с частичным погашением размер задолженности по просроченным процентам составляет 86 329 руб. 88 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по состоянию на 29.11.2022 видно, что расчет процентов на сумму просроченной задолженности произведен за период с 05.06.2019 по 14.10.2021 (дата полного погашения задолженности по основному долгу), с 14.10.2021 начисление процентов по договору прекращено. При этом видно, что платежи, произведенные в ходе исполнитель-ных производств, учтены в расчете, начисление процентов производилось на остаток суммы просроченной задолженности по основному долгу с учетом ее уменьшения (л.д. 96-99).

Представленный истцом расчет задолженности по процентам у суда сомнений не вызывает. Доводы представителя ответчиков о том, что сумма начисленных после вынесения решения суда процентов является завышенной и не соответствует понесенным банком убыткам, суд считает несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Между тем, по своей правовой природе проценты по кредиту в отличие от неустойки не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в действующей ред.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), то есть в размере и в порядке, определенных на согласованных между сторонами договора условиях.

Ввиду того, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом.

Также в установленном законом порядке кредитный договор недействительным не признавался, заключался по воле обеих сторон, следовательно, подлежит исполнению.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, в связи с чем, взысканию с ответчиков подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 86329 руб. 88 коп.

При этом, суд принимает во внимание доводы представителя ответчиков о действии договора поручительства, заключенного с ФИО3 до 05.09.2021.

В договоре поручительства, заключенном банком с ФИО3, предусмотрена ответственность перед кредитором в том же объеме, как и у заемщика.

Поскольку в договоре предусмотрена солидарная ответственность поручителя, не ограничен размер его ответственности, предусмотренный законом, ФИО3 должна нести ответственность в размере неисполненного заемщиком обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что срок действия договора поручительства истек 05.09.2021, сумма задолженности по начисленным процентам подлежит взысканию солидарно с ФИО4 и ФИО3 за период с 05.06.2019 по 05.09.2021 в сумме 85939 руб. 53 коп., и с ФИО4 подлежит взысканию задолженность по процентам, начисленным за период с 06.09.2021 по 14.10.2021 по состоянию на 29.11.2022 в размере 390 руб. 35 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину, с учетом удовлетворенных требований, с ФИО4 1400 руб. 81 коп. и с ФИО3 1389 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО4, ИНН: №, ФИО3, ИНН: №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН: <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85939 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 руб. 35 коп.

В возмещение расходов по уплате госпошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскать с ФИО4 1400 руб. 81 коп. и с ФИО3 1389 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев