Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2062/2025 по иску Министерства обороны РФ, ФГАУ Росжилкомплекс Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании денежных средств за незаконное пользование жилым помещением,

Установил:

Министерство обороны РФ, ФГАУ Росжилкомплекс Министерства обороны РФ обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании денежных средств за незаконное пользование жилым помещением за период с 29.01.2024 по 29.06.2024 в размере сумма

Иск мотивирован тем, что при проверке законности и обоснованности проживания граждан в специализированном жилом фонде Министерства обороны Российской Федерации, выявлен факт незаконного проживания ответчиков по адресу: адрес, что подтверждается актом фактического проживания от 29.01.2024. Решением Савеловского районного суда адрес от 28.10.2011 г. по делу №2-6078/2011 ЖЭК № 5 адрес Москвы был обязан заключить с ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, фио договор социального найма в отношении квартиры №41 по адресу: адрес. На основании указанного решения между ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ адрес и истцами был заключен договор социального найма. Данное решение было отменено определением Савеловского районного суда адрес по вновь открывшимся обстоятельствам, так согласно копии распоряжения Министерства имущественных отношений РФ «О закреплении имущества за государственным учреждением «Жилищно-эксплуатационная контора №5 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления адрес Минобороны России», согласно которому за государственным учреждением «Жилищно-эксплуатационная контора № 5 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления адрес М-ны России» закреплено на оперативного управления находящееся у нее на учете имущество, согласно приложению к распоряжению, в том числе, жилой дом по адресу: адрес. адрес. кв. 41. Из текста Распоряжения следует «...о предоставлении семье фио спорной квартиры, а также как следует из договора субаренды спорного жилого помещения, данное помещение является служебным, предоставляется по договору субаренды сроком на 5 лет. Согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счета, в спорной квартире проживают и зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Учитывая фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении, при этом на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, военную службу по контракту не проходили, ответчики были вселены в спорное помещение на пять лет, в связи с чем законных оснований для дальнейшего пользования квартирой у них не имеется. В связи с этим, данный договор не подлежит дальнейшей пролонгации, ответчики незаконно занимают данное жилое помещение и подлежат вселению без предоставления другого жилого помещения. 31.01.2024 в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения. За незаконное использование ответчиками чужого имущества - служебного жилого помещения, подлежат взысканию денежные средства в качестве возмещения причиненных убытков в пользу Министерства обороны Российской Федерации за период с 29.01.2024 по 29.06.2024 в размере сумма

В судебном заседании представитель истцов по доверенности фио исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности фио возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражение на исковое заявление.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно 11. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

В силу статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом, в соответствии с целями своей деятельности, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из материалов дела следует, что при проверке законности и обоснованности проживания граждан в специализированном жилом фонде Министерства обороны Российской Федерации, выявлен факт незаконного проживания ответчиков по адресу: адрес, что подтверждается актом фактического проживания от 29.01.2024.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. Таким образом, указанные решения имеют для данного дела преюдициальное значение.

Судом установлено, что решением Савеловского районного суда адрес от 28.10.2011 г. по делу №2-6078/2011 ЖЭК № 5 адрес Москвы был обязан заключить с ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, фио договор социального найма в отношении квартиры №41 по адресу: адрес.

На основании указанного решения между ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ адрес и истцами был заключен договор социального найма.

Решение Савеловского районного суда адрес от 28.10.2011г. по делу №2-6078/11 было отменено определением Савеловского районного суда адрес от 18 мая 2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истцы фио, ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ адрес, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании квартиры, не относящейся к специализированному жилому фонду.

Министерство обороны РФ обратилось в суд с встречным иском к ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании договора социального найма недействительным, признании проживания семьи ответчиков в квартире на условиях служебного найма, мотивируя свои требования тем, спорное жилое помещение предоставлялось семье ответчиков как служебное, в связи с чем, основания для его приватизации отсутствуют.

Решением Савеловского районного суда адрес от 05.12.2018 по гражданскому делу №2-2947/2018 по иску ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ГУ ЖЭК № 5 ЖКО адрес Москвы, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании квартиры не относящейся к специализированному жилому фонду и по встречному иску Министерства обороны РФ к ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании договора социального найма недействительным, признании проживания семьи ответчиков в квартире на условиях служебного найма постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ адрес, Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании квартиры не относящейся к специализированному жилому фонду, - отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать договор социального найма № 000039 от 06.03.2012г., заключенный между ЖКО КЭУ адрес и ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 на основании решения Савеловского районного суда адрес от 28.10.2011г. по делу № 2-6078/2011 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным.

Признать проживание семьи ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: адрес, на условиях служебного найма.

Решение вступило в законную силу 12.09.2019 года.

Таким образом, вступившим в законную силу решение суда установлено, что спорная квартира является служебной и предоставлена ответчикам по договору служебного найма сроком на 5 лет (с февраля 2003г. по февраль 2008г.).

Согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счета в спорной квартире проживают и зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

В силу статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом, в соответствии с целями своей деятельности, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов честного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 этого кодекса и частью 2 названной статьи.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

31.01.2024 года в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении, при этом на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состоят, военную службу по контракту не проходили, ответчики были вселены в спорное помещение на пять лет, в связи, с чем законных оснований для дальнейшего пользования спорной квартирой у них не имеется.

В связи с этим, данный договор не подлежит дальнейшей пролонгации, учитывая, что ответчики незаконно занимают данное жилое помещение, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Довод стороны ответчиков о том, что договора найма спорного жилого помещения был продлен на основании ст. 684 ГК РФ судом отклоняется, поскольку между сторонами имели место отношения найма специализированного жилого помещения, а не отношения найма, регулируемые ст. ст. 671, 684, 687, 688 ГК РФ, а потому договор не считается продленным на ранее согласованных условиях и на тот же срок. Спорное жилое помещение относится к специализированному фонду и предоставлялось для временного проживания на определенный срок. В настоящее время основания занимать спорную квартиру у ответчиков отпали.

Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем для них, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, так как не свидетельствуют о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение на законных основаниях.

Фактическое проживание ответчиков в спорной квартире после прекращения договора субаренды служебного жилого помещения и исполнение обязанности нанимателя жилого помещения также не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку решений о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения на законных основаниях соответствующими органами не принималось.

Доводы ответчиков о фактическом проживании и пользовании спорной жилой площадью в соответствии с ее назначением длительный период после окончания срока действия договора субаренды, равно как исполнение обязанности нанимателя и членов его семьи жилого помещения и несения бремени расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг, судом отклоняется, поскольку названные доводы не свидетельствуют о том, что ответчики приобрели постоянное, бессрочное право пользования спорной жилой площадью на законных основаниях.

В связи, с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Согласно пп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, то они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес.

Разрешая требования о взыскании убытков в размере сумма за период с 29.01.2024 по 29.06.2024 в виде выплаченной компенсации военнослужащим за наем других помещений, не относящихся к служебным помещениям Министерства обороны РФ, суд приходит к выводу о том, что для возникновения права на возмещение убытков, истцы обязаны доказать совокупность таких обстоятельств, как факт причинения убытков и их размер; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Между тем, данная совокупность обстоятельств истцами в данном случае доказана не была.

Довод истцов о том, что спорное жилое помещение могло было быть предоставлено военнослужащим с 29.01.2024 года судом отклоняется, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден.

Кроме того, истцами не доказан факт наличия военнослужащих, которые вынуждены были нанимать неслужебные жилые помещения ввиду невозможности предоставить им в пользование спорную квартиру, а также факт отсутствия у истцов иных свободных служебных помещений для предоставления нуждающимся военнослужащим, а также не представлены в дело и доказательства осуществления Министерством обороны РФ расходов в заявленном размере.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Министерства обороны РФ, ФГАУ Росжилкомплекс Министерства обороны РФ – удовлетворить частично.

Признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 17 сентября 2025 года.