УИД 77RS0015-02-2024-020495-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Зотько А.Р.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2366/2025 по иску ФИО1 к ООО «Инжинеринг Комфорт» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, -
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований указал, что 08.07.2024 года между сторонами был заключен трудовой договор №208, по условиям которого истец был принят на работу к ответчику на должность начальника участка с должностным окладом сумма Согласно трудовому договору ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: первая часть – с 15 по 18 число текущего месяца, вторая часть – с 01 по 03 число следующего месяца. В период с 18.10.2024г. по 01.11.2024г. заработная плата истцу не выплачивалась. 01.11.2024г. трудовой договор был расторгнут по инициативе истца. Общая задолженность ответчика перед истцом за октябрь составила сумма Последним рабочим днем истца был 01.11.2024г., задолженность за ноябрь 2024г. составила сумма Общая сумма задолженности по выплате заработной платы составила сумма На день увольнения у истца остался неиспользованный отпуск в количестве трех дней. Средний дневной заработок составляет сумма Задолженность за неиспользованный отпуск составляет сумма Компенсация за задержку выплаты при увольнении заработной платы и иных выплат в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 19.10.2024г. по 01.11.2024г. составила сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.
Частью 3 ст.54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Расценивая направление судебных повесток по юридическому адресу ответчика в качестве его надлежащего извещения и руководствуясь требованиями чч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, в виду чего суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.07.2024 года истец был принят на работу в ООО «Инжинеринг Комфорт» на должность начальника участка и с ним был заключен трудовой договор №208.
Согласно п 1.2. Договора работа по настоящему договору является для работника основной.
Согласно п. 5.1.1. Трудового договора размер должностного оклада составляет сумма
Пунктом 5.2. Трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: первая часть – с 15 по 18 число текущего месяца, вторая часть – с 01 по 03 число следующего месяца
Как следует из объяснений истца, в период с 18.10.2024г. по 01.11.2024г. заработная плата истцу не выплачивалась.
01.11.2024г. трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.
Общую сумму задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ответчик на дату увольнения истцу не выплатил.
Общая задолженность ответчика по выплате заработной платы перед истцом за октябрь составила сумма Последним рабочим днем истца было 01.11.2024г., задолженность за ноябрь 2024г. составила сумма
Общая сумма задолженности по выплате заработной платы составила сумма
На день увольнения у истца остался неиспользованный отпуск в количестве трех дней. Средний дневной заработок составляет сумма Задолженность за неиспользованный отпуск составляет сумма, что за вычетом НДФЛ 13% составляет сумма
Требование истца от 02.11.2024г. о выплате денежных средств оставлено ответчиком без внимания.
Как было установлено судом, ФИО1 не в полном объеме производилась выплата заработной платы, что подтверждается представленными в суд расчетными листками.
Таким образом, суд достоверно установлено, что ответчик, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, уволил истца, не произведя окончательный расчет в день увольнения.
Ответчиком указанные обстоятельства оспорены не были, им, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заработная плата истцу в рассматриваемый период выплачивалась в полном объеме и она была рассчитана работодателем при увольнении.
Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Инжинеринг Комфорт» в пользу фио задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом заявлена ко взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении с 19.10.2024г. по 11.11.2024г. в размере сумма, соглашаясь с расчетом истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
С учетом характера нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его трудовых прав, периода задержки выплат, поведения ответчика, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Инжинеринг Комфорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсацию за нарушение сроков выплаты в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма
Взыскать с ООО «Инжинеринг Комфорт» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р. Зотько
Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.
Судья А.Р. Зотько