Решение по делу № 2А-1835/2023 от 24.07.2023

Производство № 2а-1835/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Семайкиной Е.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Нога О.Н.,

представителя административного ответчика адвоката Будникова В.Н., действовавшего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора, установлении дополнительного административного ограничения и внесении изменений в ранее установленные административные ограничения,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (далее МО МВД России «Белогорский») обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит продлить срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, установить дополнительное административное ограничение, а именно: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Внести изменения в ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 21.00 часов до 07.00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Мазановским районным судом <адрес> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, на период административного надзора установлены административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поставлен на учет в МО МВД России «Белогорский» как лицо, в отношении которого судом установлены ограничения и обязанности, с заведением дела административного надзора.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны. Склонен к совершению административных правонарушений, в связи с чем неоднократно привлекался по ст. 19.24 КоАП РФ. На профилактические беседы реагирует, но должных выводов не делает. В быту злоупотребляет спиртными напитками, требует усиленного контроля со стороны сотрудников полиции, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, просит продлить административный надзор, установить дополнительное административное ограничение и внести изменения в ранее установленные административные ограничения.

Представитель административного истца МО МВД России «Белогорский» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако судебное извещение осталось без вручения.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласен, что извещения о времени и месте судебных заседаний будут направляться ему СМС-сообщениями на номер <данные изъяты>. Как следует из отчёта об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания с помощью СМС-сообщения, которое отправлено ДД.ММ.ГГГГ, оно не доставлено абоненту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ абонент отвечающий по номеру телефона № является несовершеннолетним, административного ответчика ФИО1 не знает.

Из телефонного сообщения от представителя МО МВД России «Белогорский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местонахождение административного ответчика ФИО1 установить не представилось возможным, поэтому судебное извещение не вручено.

Учитывая положения пп. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно которому, если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического нахождения неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 272 КАС РФ), судом в качестве представителя административного ответчика назначен адвокат Будников В.Н., который заявленные административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Прокурор в своём заключении полагала необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, так как предъявлены доказательства нарушения поднадзорным лицом административных ограничений и привлечения его к административной ответственности. Кроме того, указала об отсутствии оснований для установления иных административных ограничений в соответствии с ч.8 ст. 272 КАС РФ, однако требование о внесении изменений в ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания в определённое время суток с 21.00 часа до 07.00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому договору или контракту, подлежит конкретизации в части времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

Руководствуясь ст. ст. 150, 272 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом мнения прокурора, представителя административного ответчика не возражавших рассмотреть дело в отсутствие сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 7 Закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Мазановским районным судом <адрес> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мазановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: в описательно-мотивировочной части приговора указание суда при описании преступного деяния на то, что он желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, заменено указанием на то, что он сознательно допускал их наступления, в остальной части приговор остался без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой серии ЖМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, за совершение которого был осужден ФИО1, а именно ч. 4 ст. 111 УК РФ (санкция лишение свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового), в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ судимость погашается, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений, поэтому судимость за указанное преступление будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

- обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту проживания или пребывания;

- запрет выезда за пределы территории <адрес>;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрет пребывания в игровых, развлекательных и иных увеселительных учреждениях (ресторанах, барах, кафе, клубах, ночных заведениях). Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месте жительства или пребывания.

При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с установленными ему судом административными ограничениями. В период нахождения на учете он предупреждался о последствиях несоблюдения административных ограничений и совершения административных правонарушений против порядка управления (глава 19 КоАП РФ) и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 допускает факты неисполнения установленных судом административных ограничений, так дважды привлекался к административной ответственности, а именно: по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями о назначении административных наказаний, вступившими в законную силу.

Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу, и в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения административного искового заявления, ФИО1 считается подвергнутым данным административным наказаниям.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления, в связи, с чем требования административного искового заявления о продлении срока административного надзора являются обоснованными.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретных административных ограничениях, установленных судом.

При определении срока продления административного надзора, суд исходит из того, что в связи с вышеуказанными нормами Закона, для решения вопроса о продлении срока административного надзора имеет значение факт совершение поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений, перечисленных в статье 7 Закона.

Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Обсуждая требования административного истца об установлении дополнительного административного ограничения и внесения дополнений в ранее установленные административные ограничения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15 следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение года дважды совершил административные правонарушения против порядка управления.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая личность ФИО1, его образ жизни и поведение после освобождения из мест лишения свободы, совершения административных правонарушений против порядка управления за несоблюдение установленных административных ограничений, характер допущенных нарушений, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости внести изменения в ранее установленное административное ограничение: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа 00 мин до 07 часов 00 мин, за исключением времени связанного с осуществлением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

Кроме того, требования административного искового заявления об изменении ранее назначенного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо двух раз, ранее назначенных решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы, так как направлены на предупреждение преступлений, других правонарушений, а также контроль за указанным лицом.

Дополнительные административные ограничения соответствуют целям административного надзора.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15 в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске, с учетом мнения прокурора, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений и внесении изменений в ранее установленные административные ограничения, удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на 6 (шесть) месяцев.

Исчислять продленный срок административного надзора со дня, следующего за днём истечения срока административного надзора ранее установленного решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить ФИО1 ранее установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, за исключением времени связанного с осуществлением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, а также административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания, вместо двух раз, ранее назначенных решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.