ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №2-640/2023 (№ 2-6348/2022)
43RS0001-01-2022-009876-91
г. Киров 27 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Бегляровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 040 000 руб. на срок 240 месяцев. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 104 876 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг – 877 001 руб. 84 коп., проценты – 227 874 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 724 руб. 38 коп., расходы за оплату проведения оценки недвижимого имущества в размере 1 200 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 532 574 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не предоставил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 104 876 руб. 49 коп. на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а ФИО1 принял на себя обязательство по истечению 240 месяцев возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых путем ежемесячного перечисления на счет денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей.
Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на {Дата изъята} составляет 1 104 876 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг – 877 001 руб. 84 коп., проценты – 227 874 руб. 65 коп.
Указанный расчет проверен судом и признан законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, возражений по расчету и свой контррасчет ответчик не предоставил.
В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей, Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, и уведомил о своем намерении досрочно истребовать задолженность, однако до настоящего времени требования истца заемщиком не выполнены. Кроме того, банк известил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор в соответствии со ст.450 ГК РФ.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Учитывая данные обстоятельства, а также право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу Банка 1 104 876 руб. 49 коп. задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Обеспечением по кредитному договору является жилое помещение кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 41,5 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}.
Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.
В соответствии с отчетом {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Мобильный Оценщик» об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры – жилого помещения с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят} составляет 591 574 руб.
В соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 90 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в сумме 532 574 руб.
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов за оплату проведения оценки недвижимого имущества.
Несение истцом расходов по оплате проведения оценки недвижимого имущества в размере 1 200 руб. подтверждается справкой ООО «Мобильный Оценщик».
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 724 руб. 38 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца г.Киров (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 104 876 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг – 877 001 руб. 84 коп., проценты – 227 874 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 724 руб. 38 коп., расходы за оплату проведения оценки недвижимого имущества в размере 1 200 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 41,5 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}, с установлением начальной продажной стоимости в размере 532 574 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н.Клабукова
Мотивированное решение изготовлено10 января 2023 г.
Решение15.01.2023