Приговор по делу № 1-120/2023 от 17.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года пгт.Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Давыдова А.А. с участием государственного обвинителя прокурора Березовского района Романова В.Л., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Каневой Т.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Филиалом № Коллегии адвокатов ХМАО-Югры, при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающей, ограничение оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список 1, ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающей, что хранение наркотических средств, внесенных в Список 1, в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, хранил наркотическое средство <данные изъяты>, при себе далее в помещении не жилого <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период с <адрес>, в ходе личного досмотра возле <адрес>, наркотическое средство <данные изъяты> грамма обнаружено и изъятого у ФИО2 в левом боковом кармане одетой на нем куртки сотрудниками ОМВД России по Березовскому району.

Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и является наркотическим средством. Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества также включены в указанный Список №1.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года, каннабис (марихуана), в количестве свыше 6 граммов, но не более 100 грамм, является значительным размером.

Судом установлено, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Урайским городским судом подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что данное заявление им дано добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела. В настоящем судебном заседании поддерживает ходатайство. Пояснил, что обстоятельства, описанные в обвинительном акте, указаны правильно. В содеянном раскаивается. Считает, что наркотической зависимостью не страдает. Указал, что имеет возможность уплатить штраф, так как имеет подработки, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства.

Изучив личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он <данные изъяты>

ФИО1 вменяем, оснований считать, что он в силу своего психического состояния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий у суда не имеется, что подтверждается проведенной судебно-психиатрической экспертизой. Так же судом установлено, что <данные изъяты> В период времени совершения инкриминируемого ему деяния, был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

При обсуждении квалификации действий подсудимого ФИО2 с учетом того, что судебное заседание проводится в особом порядке и он признал вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.И ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты> раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, не имеется оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом того, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.И ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ суд, при назначении наказания учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, что значительно уменьшает общественную опасность совершенного преступления, тем самым отсутствуют основания для применения ч.1 ст.64 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО2 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, а также его личность: <данные изъяты> зависимости, требующего лечения.

Таким образом, с учетом тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении наказания в виде штрафа.

За оказание юридических услуг ФИО2 адвокату Каневой Т.А. подлежит выплата вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- коричневый бумажный конверт с веществом <данные изъяты> -уничтожить

- DVD – R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, при личном досмотре ФИО2, оставить в материалах дела в течение всего срока его хранения

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Каневой Т.А. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 суток с момента вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А.Давыдов