РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/23 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, фио о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд к ответчика ФИО1, фио с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 27.08.2019 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату долга и уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 п. 1, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2019 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк представил заемщику кредит на сумму сумма под 16 % годовых сроком по 26.08.2022.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

02.04.2020 с заемщиком была проведена реструктуризация кредитного договора, согласно которому срок возврата кредита установлен 27.02.2023 (доп.соглашение № 1).

30.11.2020 с заемщиком была проведена реструктуризация кредитного договора, согласно которому срок возврата кредита установлен 25.04.2025 (доп.соглашение № 1).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 27.08.2019 с фио ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства <***>/1.

Однако заемщик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, кредитные денежные средства в полном объеме и своевременно не возвращает, проценты не уплачивает.

На направленные в адрес ответчиков письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита ответчики не ответили.

По состоянию на 28.01.2022 общая задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: основной долг сумма, проценты сумма, признанная неустойка на просроченную ссудную задолженность сумма, неустойка на просроченный основной долг сумма, признанная неустойка на просроченные проценты сумма, неустойка на просроченные проценты сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиками по существу не оспорен.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП 16.08.2021.

Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, таким образом, задолженность в размере сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, уплаченная государственная пошлина в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья