Дело № 2а-416/2023

УИД №62RS0001-01-2022-002993-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, начальнику Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан - старшему судебному приставу ФИО3, начальнику отдела Кировского РОСП г. Казани – старшему судебному приставу ФИО4, Кировскому РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Кировскому РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее номер сотового телефона пришли сообщения с номера 900 о списании денежных средств. Проверив баланс по банковской карте и счету убедилась в том, что с данной карты самостоятельно и без её уведомления списаны денежные средства в сумме 3333, 66 рублей и 34,34 рубля. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по самостоятельному списанию денежных средств, без надлежащего уведомления лица о возбуждении в отношении него исполнительного производства являются незаконными и необоснованными.

Административный истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №; обязать начальника Кировского РОСП г. Рязани УФССП России по республике Татарстан отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №; признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № незаконным; обязать начальника Кировского РОСП г. Рязани УФССП России по республике Татарстан отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №; признать постановление об окончании исполнительного производства № незаконным; обязать начальника Кировского РОСП г. Рязани УФССП России по республике Татарстан отменить постановление об окончании исполнительного производства №; обязать Кировское РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан вернуть ФИО денежные средства в размере 3368 рублей, удержанные по исполнительному производству № и перевести их на реквизиты, указанные в административном исковом заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле к качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: республика <данные изъяты>) и ООО «Долг-Контроль».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Кировского районного отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике Татарстан-старший судебный пристав Тома А.Ж.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела Кировского РОСП г. Казани – старший судебный пристав ФИО4

Административный истец ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>) и ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, начальник Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан - старший судебный пристав Тома А.Ж., начальник отдела Кировского РОСП г. Казани – старший судебный пристав ФИО4, Кировское РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: республика <данные изъяты>) и ООО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд исследовав доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу положений п. 2 ст. 3 КАС РФ к задачам административного судопроизводства относятся в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения такого административного дела принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица судебных приставов незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, результатом чего является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бремя доказывания законности, обоснованности и своевременности решений, действий, бездействия судебного пристава, в том числе наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава.

Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения, в том числе обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

По правилам ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в суд, административный истец ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>) указала, что с ее счета без ее уведомления произошло списание денежных средств в общей сумме 3368 рублей в связи с чем, она полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по самостоятельному списанию денежных средств, без надлежащего уведомления лица о возбуждении в отношении него исполнительного производства являются незаконными и необоснованными.

Судом установлено, что мировой судья судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО в пользу взыскателя ООО «Долг-Контроль» задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2168 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Из поступивших на запрос суда заверенных копий материалов дела № мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани республики Татарстан следует, что ООО «Долг-Контроль» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения город <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>.

Изучение материалов исполнительного производства № Кировского РОСП ГУФССП г. Рязани показало, что:

- ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 3 по Кировскому судебному району г. Казани по делу №, в отношении должника ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <данные изъяты>, адрес должника:<адрес>) о взыскании в пользу ООО «Долг-Контроль» вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО Копия данного постановления направлена взыскателю ООО «Долг-Контроль», судебный участок № 3 по Кировскому судебному району г. Казани и ФИО <данные изъяты> – тип доставки <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера, в отношении должника ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <данные изъяты>, адрес должника:<адрес>), с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Копия данного постановления направлена ФИО <данные изъяты> – тип доставки <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении должника ФИО (ИНН <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <данные изъяты>, адрес должника:<адрес>), установив что должник имеет счёт(а) в Рязанском отделении № 8606 ПАО Сбербанк №, №, № обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах на общую сумму 3 368,00 рублей: из них взыскания имущественного характера 2 368,00 рублей, исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей. Копия данного постановления направлена ПАО Сбербанк, ООО «Долг-Контроль» и ФИО <данные изъяты> – тип доставки <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёт(а) в Рязанском отделении № 8606 ПАО Сбербанк №, №, №. Копия данного постановления направлена ПАО Сбербанк, ООО «Долг-Контроль» и ФИО1 <данные изъяты> – тип доставки <данные изъяты>

- согласно заявкам на кассовый расход № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же реестрам перечисляемых сумм к данным заявкам денежные средства в сумме 34,34 рубля и 2 333,66 рубля перечислены.

- согласно сводной заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же реестрам перечисляемых сумм к данной заявке денежные средства в сумме 1 000 рублей перечислены.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО (ИНН <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <данные изъяты>, адрес должника:<адрес>) исполнительное производство № окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительных документов.

В материалы административного дела административным истцом ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>) представлено Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, которое подтверждает постановку ДД.ММ.ГГГГ физического лица – ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> на учет в МИФНС России № 2 по Рязанской области с присвоением ИНН <данные изъяты>.

Из анализа вышеуказанных материалов дела №2-3-1006/2020 мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани, исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на имя ФИО судом бесспорно установлен факт того, что при наличии исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>) судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <данные изъяты>), поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан ИНН <данные изъяты>, присвоенный МИФНС России № 2 по Рязанской области ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <данные изъяты>). Кроме того, из п. 16 данного постановления также следует, что оно направлено в адрес должника ФИО через Единый портал государственных услуг (ЕГПУ) по номеру ИНН <данные изъяты>.

Ссылки на иной исполнительный документ в материалах исполнительного производства не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у судебного пристава исполнителя не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства № в отношении должника ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <данные изъяты>) и данное постановление является не законным.

Поскольку у судебного пристава исполнителя не имелось законных основания для возбуждения исполнительного производства № в отношении должника ФИО (место рождения <данные изъяты>), а постановление о возбуждении исполнительного производства признано судом не законным, следовательно, все последующие постановления, вынесенные в ходе данного исполнительного производства, в том числе Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Рязанском отделении № 8606 ПАО Сбербанк №, №, №; Постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ являются не законными.

Административными ответчиками в материалы административного дела не представлено доказательств обратного, в том числе принятия в установленном порядке обжалуемых постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления об окончании исполнительного производства.

Из поступившего в материалы административного дела ответа ООО «Долг-Контроль» следует, что с момента перехода права требования по настоящее время с должника ФИО поступило 2368 рублей в счет погашения задолженности по договору на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани.

Согласно сводке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах представленного в суд исполнительного производства, в отношении должника ФИО произошло удержание и перечислено через депозитный счет 3 368 рублей, в том числе долг по ИП - 2368 рублей и исполнительский сбор - 1000 рублей.

Административным истцом в материалы административного дела в подтверждение факта списания денежных средств представлены выписки с лицевых счетов, на имя ФИО, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, выданных Кировским РОСП г. Казани УФССП по РТ с лицевого счета №, произошло списание денежных средств в размере 333,66 рублей, а с лицевого счета № денежных средств в размере 34,34 рубля.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства, повлекшее незаконное списание денежных средств со счета ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>) в общей сумме 3 368 рублей.

Согласно административному исковому заявлению о нарушении своих прав административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, при списании денежных средств с её счетов. Административный иск поступил и зарегистрирован в Железнодорожном районном суде г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд соблюден.

Доказательств обратного административными ответчиками в материалы административного дела не представлено.

Выявленные действия должностных лиц службы судебных приставов безусловно создали административному истцу препятствия в реализации его прав.

Нарушение прав административного истца стали возможными, в том числе из-за ненадлежащего контроля руководства Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан за законностью, своевременностью исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия и решения должностных лиц службы судебных приставов не могут быть признаны законными и обоснованными.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности, признает необходимым возложение на Кировское РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан в лице уполномоченных должностных лиц, в том числе непосредственно руководителя отделения, обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО путем принятия мер к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления об окончании исполнительного производства, вынесенных по исполнительному производству № и возврату удержанных денежных средств в общей сумме 3 368 рублей, в том числе долг по ИП - 2368 рублей и исполнительский сбор - 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, начальнику Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан - старшему судебному приставу ФИО3, начальнику отдела Кировского РОСП г. Казани – старшему судебному приставу ФИО4, Кировскому РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО (ИНН <данные изъяты>).

Возложить на старшего судебного пристава – начальника Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан обязанность рассмотреть вопрос об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО (ИНН <данные изъяты>).

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении должника ФИО (ИНН <***>).

Возложить на старшего судебного пристава – начальника Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан обязанность рассмотреть вопрос об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении должника ФИО (ИНН <данные изъяты>).

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении должника ФИО (ИНН <данные изъяты>).

Возложить на старшего судебного пристава – начальника Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан обязанность рассмотреть вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении должника ФИО (ИНН <данные изъяты>).

Возложить на Кировское РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан в лице старшего судебного пристава – начальника Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан обязанность возвратить ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 3368 (три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей, удержанные по исполнительному производству № путем перевода их на расчетный счет ФИО по реквизитам:

Номер счета:40817810853004482109

Банк получателя: РЯЗАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8606 ПАО СБЕРБАНК

БИК:046126614

Коррюсчет:30101810500000000614

ИНН:<***>

КПП:623402001

Swift-код:SABRRUMM

В остальной части в удовлетворении требований административного истца ФИО - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья Т.Н. Яковлева