РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «МегаФон» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио от 23 ноября 2021 года о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО «МегаФон» обратилось в суд адрес с административным иском о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио от 23 ноября 2021 года о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь в обоснование требований на то, что 11 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 85367/21/77054-ИП в отношении ПАО «МегаФон», предмет исполнения – административный штраф, между тем, законные основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, поскольку постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу и обжалуется Обществом. 23.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое заявитель полагает незаконным, поскольку обязанность по оплате штрафа не наступила.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).
В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (ч. 5).
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР от 16 декабря 2020 года ПАО «МегаФон» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере сумма
Постановление вступило в законную силу 15 января 2021 года, в установленный законом срок штраф не оплачен.
11 мая 2021 года постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР от 16 декабря 2020 года поступило в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес.
11 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 85367/21/77054-ИП, копия постановления получена представителем Общества 12 мая 2021 года.
23.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма
Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 17.01.2022 исковые требования ПАО «МегаФон» о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио от 11 мая 2021 года о возбуждении исполнительного производства № 85367/21/77054-ИП оставлены без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указывает на то, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание положение указанных норм права, дав оценку по правилам статьи 84 КАС РФ собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, связанные с взысканием исполнительского сбора по исполнительному производству № 85367/21/77054-ИП от 11 мая 2021 года в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Более того, согласно размещенным на официальном сайте Ленинского районного суда адрес сведениям, жалоба ПАО «МегаФон» на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР от 16 декабря 2020 года возвращена без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «МегаФон» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио от 23 ноября 2021 года о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья фио
Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.11.2022.