Судья: Козлова С.А. Дело № 33-7311/2023 (№ 2-523/2023)
Докладчик: Болотова Л.В. УИД 42RS0032-01-2022-003462-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года город Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Бычковской И.С.,
судей: Болотовой Л.В., Пастухова С.А.,
при секретаре: Крюковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 14 марта 2023 года
по иску ФИО1 к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее, - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты с фактическим размером лимита 300 000 рублей с процентной ставкой 79,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору № уступил ООО «Феникс» права требования по указанному выше кредитному договору.
Включение в договор п. 4.7.2, по которому Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать его возврата и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе и в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом своих обязательств по договору, при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование, по мнению истца, является незаконным, поскольку не содержит условий, обязанность доведения которых установлена законодательством в сфере защиты прав потребителей.
Действия Банка повлекли за собой увеличение срока кредитования истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит ст. 16 Закона № 353-ФЗ, и нарушает права истца как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.
Банк не вправе изменять условия договора без согласия потребителя.
Истец просит суд признать п. 4.7.2 Общих условий кредитования и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Решением Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 14 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда.
Включение в индивидуальные условия по кредитной карте п. 4.7.2 является незаконным, поскольку не содержит условия, обязанность доведения которых установлена законодательством в сфере защиты прав потребителей.
Суд не учел, что банк не предоставил ей необходимую и достоверную информацию о реализуемой услуге.
Также Банк включил в кредитный договор противоречивые условия: пункты 2.1.3 и 2.2.2 устанавливают обязанность погасить кредит в сумме и срок, указанный в кредитном договоре, в даты, указанные в графике платежей, а пункт 4.7.2 говорит о праве Банка в любой момент потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности.
Неправомерность действий банков изменять договор без согласия потребителя определена пунктами 5, 6, 7 Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением на получение кредитного продукта – кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее, - договор о карте), по которому Банк выпускает клиенту карту платежной системы MasterCard, тип карты – виртуальная карта, выпускаемая в раках совместных проектов, номер карты №, срок окончания действия карты 16/04, тарифный план ТР С11.
Согласно пункту 1.1. договора стороны заключают договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее, - Условия), Тарифами по картам, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте.
По условиям договора банк обязался в порядке, установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту; в случаях и порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте (пункт 3.1 договора).
Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором о карте, в сроки и порядке, установленные договором о карте, выполнять обязанности, предусмотренные договором о карте (Условий, Тарифов и иных документов, являющихся его неотъемлемой частью) (п.3.2.1, 3.2.3 договора).
Согласно разделу 1.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)№ от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/ счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления (пункт 1.2.2.4). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (пункт 1.2.2.5).
Порядок предоставления и обслуживания банковских карт регулируется разделом IV Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4.4.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с заключенным между банком и клиентом договором о карте, в рамках которого выпущена кредитная карта, банк устанавливает клиенту лимит, в пределах которого предоставляет клиенту кредит.
В соответствии с заключенным между Банком и клиентом договором о карте, в рамках которого выпущена расчетная карта, Банк оставляет за собой право предоставлять клиенту возможность воспользоваться кредитом для осуществления расходных операций в случае недостатка денежных средств на счете по карте. Лимит, в пределах которого клиенту может быть предоставлен кредит, устанавливается банком. Банк вправе в одностороннем порядке изменить клиенту ранее установленный лимит (пункт 4.4.4).
Условия возврата заёмщиком кредита согласованы сторонами в главе 4.4 раздела IV Общих условий, из которых следует право Банка установить единый срок (единую дату) оплаты клиентом всех или некоторых платежей. По окончании каждого расчётного периода Банк формирует отчёт, который направляется клиенту по электронной почте. Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платёжного периода обязан погашать минимальный платёж. При этом минимальный платёж – минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платёжный период, включающая минимальную часть кредита согласно тарифу по карте, проценты на сумму кредита за истекший расчетный период, сумму плат и комиссий, стоимость услуг.
В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется Банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности.
Согласно п. 4.7.2 Общих условий кредитования и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентов своих обязательств по договору о карте, при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.
Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору № уступил ООО «Феникс» права требования по указанному выше кредитному договору.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд применил к возникшим правоотношениям положения статей 1, 166, 168, 181, 199 - 200, 309 – 310, 421 – 422, 432, 434, 438, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не установил нарушений со стороны Банка действующего на момент заключения договора законодательства, приняв во внимание, что истец, подписала договор и добровольно согласилась со всеми его условиями. Также суд счёл пропущенным годичный срок исковой давности для оспаривания условий кредитного договора, подлежащий исчислению в даты его заключения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора недействительным как нарушающим требования закона.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На сновании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.
Абзац 4 пункта 2 статьи 10 указанного Закона устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
При этом возможность определить срок исполнения обязательства моментом востребования предусмотрена абзацем 2 пункта 2 статьи 200, пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведёнными выше условиями договора о карте сторонами определен срок полного возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента Заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, что не противоречит названным положениям законодательства и допускается им.
Установив, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах и разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, что подтверждается собственноручной подписью истца в соответствующем поле договора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе о порядке исполнения обязательств по его возврату.
Ссылка апеллянта на включение к кредитный договор противоречивых условий относительно порядка исполнения обязательств по возврату кредита основана на неверном толковании Общих условий, поскольку пункты 2.1.3 и 2.2.2 включены в раздел II Общие условия предоставления кредитов по кредитному договору, тогда как между сторонами заключён договор кредитной карты, правовое регулирование которого содержится в разделе IV Общих условий.
Определение порядка погашения всей задолженности моментом востребования не свидетельствует о праве Банка изменять кредитный договор в любой момент без согласия потребителя, а потому не нарушает положения пунктов 5, 6, 7 Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: И.С. Бычковская
Судьи: Л.В. Болотова
С.А. Пастухов