Решение по делу № 2-4793/2022 от 22.06.2023

Дело №УИД: 91RS0№-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Давлетовой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика ФИО1- ФИО6,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам:

-о признании объекта капитального строительства – нежилое здание - гараж лит. «Г» с кадастровым номером № площадью 21,6 кв.м. и сарай лит. «И» с кадастровым номером № площадью 3,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> самовольными постройками;

-обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности, путем сноса гаража лит. «Г» с кадастровым номером № площадью 21,6 кв.м. и сарая лит. «И» с кадастровым номером № площадью 3,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по делу;

-взыскать с ответчиков судебную неустойку в пользу администрации <адрес> Республики Крым на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день просрочки с даты вступления в законную силу судебного акта до его фактического исполнения.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля администрации <адрес> проведено выездное обследование № объекта земельных отношений по адресу: <адрес>. В результате обследования выявлено, что земельный участок, ориентировочной площадью 274 кв.м. находится в пользовании ФИО3, ФИО2, ФИО9, являющимися наследниками ФИО10 Указанный земельный участок не сформирован, не состоит на кадастровом учете, является муниципальной собственностью. В границах земельного участка расположены объекты капитального строительства. На государственном кадастровом учете состоит нежилое здание (гараж лит. «Г») площадью 37,5 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на указанные строения в ЕГРН отсутствует. Согласно материалов инвентаризационного дела, гараж лит. «Г» площадью 37,5 кв.м. и сарай лит. «И» площадью 3,5 кв.м. являются самовольно выстроенными. Таким образом, в действиях долевых собственников домовладения установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ - «Самовольное занятие земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчиков просили в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В частности указано, что согласно схематического плана участка и строений домовладения, находящегося в <адрес> (в настоящее время <адрес>) земельный участок площадью 474 кв.м. на основании решения Симферопольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован за ФИО11

После смерти ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Третьей симферопольской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ ? доля жилого дома с хозяйственно-бытовыми постройками перешла в собственность ФИО12

В последующем ? доля, принадлежащая ранее ФИО12, в порядке наследования по закону стала принадлежать ответчикам.

Согласно выписке из решения Симферопольского городского совета 12- сессии XXIV созыва от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1.31. ФИО18, ФИО13, ФИО14 был передан в совместную общую собственность земельный участок площадью 0,0200 га по <адрес> для обслуживания жилого дома (данный земельный участок был образован из земельного участка площадью 474 кв.м.). Земельному участку площадью 200 м.кв. присвоен кадастровый №, сведения о правообладателях ФИО18, ФИО13, ФИО14 внесены в ЕГРН и указано, что земельный участок им принадлежит по 1/3 доли каждому.

В пользовании ФИО3, ФИО2 и ФИО1 находится земельный участок площадью 284 м.кв., (включая площадь занятую под строениями) с изолированным выходом на <адрес>.

Согласно абзацу второму п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Следовательно, земельный участок ориентировочной площадью 274 кв.м. находящийся в пользовании ФИО3, ФИО2, ФИО9, являющимися наследниками ФИО10, которая в свою очередь является наследником ФИО11 не является самовольно занятым.

Также не подлежат удовлетворению требования о сносе гаража лит. «Г» площадью 37,5 кв.м. и сарай лит. «И» площадью 3,5 кв.м., поскольку согласно технического паспорта на домовладение гараж литер «Г» по состоянию на 1986 год уже был построен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Также в техническом паспорте указано, что объект литер «И» не имеет фундамента, стены из досок, кровля - шифер, процент износа - 50%. Объект не менялся с 1986 года и по настоящее время.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.1995г., самовольной постройкой является строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-03 и статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы части первой Кодекса не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения ее в действие, за исключением установленных законом случаев.

Законодательство, действовавшее до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, к самовольным постройкам относило жилой дом, или часть жилого дома, построенный гражданином без установленного разрешения, или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта, либо с грубым нарушением основных строительных норм и правил (статья 109 ГК РСФСР 1964 года).

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой с ДД.ММ.ГГГГ, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичная позиция отражена в Кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 8Г-11796/2022 (88-18521/2022).

В данном случае спорные строения, в виде гаража литер «Г» и сарая литер «И» были выстроены ФИО12 до 1995 года, что подтверждается техническим паспортом на домовладение, и выводами эксперта, отраженными в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N12048/11 строение гаража литер «Г» и сарай литер «И» не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Поскольку объекты построенные до 1995 года возможно снести только при наличии сведений, что они создают угрозу жизни и здоровью граждан и принимая во внимание выводы эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих судебном заседании, допросив экспертов, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

С иском о сносе самовольной постройки в силу статьи 222 Гражданского кодекса вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля администрации <адрес> проведено выездное обследование № объекта земельных отношений по адресу: <адрес>.

В результате обследования выявлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> находилось в долевой собственности ФИО18, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 Между совладельцами сложился порядок пользования земельным участком общей площадью 474кв.м. с расположенными на нем жилыми домами и надворными постройками.

Согласно определенного порядка пользования, ФИО18, ФИО15, ФИО16 с согласия совладельца ФИО17, на основании решения Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в долевую собственность земельный участок площадью 200 кв.м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрирован на праве частной собственности за ФИО18

Остальная часть земельного участка, ориентировочной площадью 274 кв.м. находится в пользовании ФИО3, ФИО2, ФИО1, являющимися наследниками ФИО17 Указанный земельный участок не сформирован, не состоит на кадастровом учете, является муниципальной собственностью.

В границах земельного участка расположены объекты капитального строительства, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО3, ФИО2, ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом площадью 60 кв.м. с кадастровым номером №.

На государственном кадастровом учете состоит нежилое здание (гараж лит. "Г") площадью 37,5 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на указанное строение в ЕГРН отсутствует. Согласно материалам инвентаризационного дела, гараж лит. "Г" площадью 37,5 кв.м., сарай лит. "И" площадью 3,5 кв.м. является самовольно выстроенным.

Таким образом, в действиях долевых собственников домовладения по <адрес> в <адрес> ФИО3, ФИО2, ФИО1 установлены признаки административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ - «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных -законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

По данному факту Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> было подготовлено уведомление о выявлении самовольной постройки, которое рассмотрено на заседании Комиссией по демонтажу (сносу) объектов расположенных на территории муниципального образования. Принято решение о передаче материалов в правовой отдел для дальнейшего обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, единственным основанием для признания спорных объектов самовольными и их сносе является самовольное занятие ответчиками земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Вместе с тем, из схематического плана участка и строений домовладения, находящегося в <адрес> (в настоящее время <адрес>) следует, что земельный участок площадью 474 кв.м. на основании решения Симферопольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован за ФИО11 /л.д.110 оборот/

Указанное, также подтверждается архивной выпиской Государственного архива в АРК от ДД.ММ.ГГГГ №Ж-23 /л.д.111/.

Земельному участку площадью 200 м.кв. присвоен кадастровый №, сведения о правообладателях ФИО18, ФИО13, ФИО14 внесены в ЕГРН и указано, что земельный участок им принадлежит по 1/3 доли каждому.

Соответственно, в пользовании ФИО3, ФИО2 и ФИО1 находится земельный участок площадью 274 м.кв. (474 кв.м. -200 кв.м.)

Согласно выписке из ЕГРН на момент рассмотрения дела собственником земельного участка площадью 200+/-5 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>- является ФИО18

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО12 являются ФИО3, ФИО2, ФИО1, которые приняли наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Таким образом, ? доля, принадлежащая ранее ФИО12, в порядке наследования по закону стала принадлежать ответчикам.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/6 доли каждому) принадлежит жилой дом площадью 60 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

По указанному адресу также расположены сарай литер «И» и гараж литер «Г».

Согласно выписке из ЕГРН сарай площадью 3,5 кв.м. поставлен на кадастровый учет за номером № год завершения строительства 1961, право собственности не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН гараж площадью 37,5 кв.м. поставлен на кадастровый учет за номером №, год завершения строительства 1966, право собственности не зарегистрировано.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Таврический центр судебных экспертиз» ФИО19

Согласно выводам заключения эксперта 16/02-23 от 15.0.2023 установлены следующие учетные характеристики объекта исследования - нежилого здания - гараж лит. «Г» с кадастровым номером № (Приложение №): кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 07.02.2017г, вид объекта недвижимости - здание; площадь здания - 21,6 кв.м.; количество этажей – 1, материал наружных стен - из природного камня, назначение – нежилое, наименование – гараж, год завершения строительства – 1966, адрес объекта недвижимости: <адрес>.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, установлены следующие учетные характеристики объекта исследования - нежилого здания - сарай лит. «И» с кадастровым номером № (Приложение 2): кадастровый №. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, вид объекта недвижимости - здание; площадь здания - 3,3 кв.м.; количество этажей – 1, материал наружных стен - из природного камня, назначение – нежилое, наименование – сарай, год завершения строительства – 1961, адрес объекта недвижимости: <адрес>.

Эксперт не располагает сведениями, какие здания и на каком расстоянии был расположены от зданий исследуемого здания и гаража на момент их возведения, выполнить исследование на соблюдение требований санитарных и противопожарных норм по состоянию на 1986 год не представляется возможным. Исследуемые объекты - гараж лит. «Г» с кадастровым номером № и сарай лит. «И» с кадастровым номером № соответствуют нормам СНиП (строительным), которые регламентируют, нормами законодательства по состоянию на 1964г.-1989г.г, регулирующие строительство жилых домов с хозяйственными постройками в районах индивидуальной застройки городов.

Объекты исследования - гараж лит. «Г» с кадастровым номером № сарай лит. «И» с кадастровым номером № соответствуют технически-санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, установленные СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2016 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* Основания зданий и сооружений", СП 52.13330.2016 "СНиП 23-05-95* Естественное искусственное освещение", соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" соответствует требованиям механической безопасности, дальнейшая эксплуатация обеспечивает безопасное пребывание граждан в таких зданиях.

Исследовав градостроительную документацию, экспертом установлено, что исследуемые нежилые здания, гараж лит. «Г» с кадастровым номером № и сарай лит. «И» с кадастровым номером №, расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, и по функциональному назначению соответствуют зоне, содержащейся действующей градостроительной документации на территории муниципального образован: городской округ Симферополь Республики Крым.

Несоблюдение минимальных отступов от границ земельного участка, возникло еще 1986г. - т.е. до установления предельных параметров разрешенного строительств _ реконструкции объектов капитального строительства.

По состоянию на 2023г техническое состояние гаража лит. «Г» с кадастровым номером № и сарая лит. «И» с кадастровым номером 90:22:010203п3933 относится работоспособному, при котором обеспечивается несущая способность конструкций, отсутствует угроза обрушения, соответствуют требованиям механической безопасности, признаки наличия угрозы жизни и здоровью граждан вследствие обрушения (разрушен;: конструкций отсутствуют, конструктивные решения обеспечивают соблюдение требован ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Сохранение объектов в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивается безопасное пребывание граждан в таких зданиях, отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости зданий или их части, дальнейшая эксплуатация обеспечивает безопасное пребывание граждан в таких зданиях, с технической точки зрения, права третьих лиц - не нарушаются.

По результатам проведенного исследования установлено, что гараж лит. «Г» с кадастровым номером № и сарай лит. «И» с кадастровым номером № соответствуют предельным параметрам строительства объектов капитального строительства, установленным градостроительными регламентами по виду и параметрам разрешенного использования земельного участка Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, нарушений строительных, противопожарных и санитарных норм и правил не установлено.

Вместе с тем, экспертом в результате исследования материалов инвентаризационного дела было установлено, что сведения о спорном строении литер «Г» наружными линейными размерами 6,20м*6,05м внесены в инвентаризационное дело с ДД.ММ.ГГГГ как о «сарае» – в 2006 году назначение «сарай» изменено на «гараж», наружные линейные размеры не изменены: техническое состояние – стены бутовые, на глине, 035м, двери простые, кровля шифер, высота стен 2,5м, сведения о старом строении литер «И» наружными линейными размерами 2,50*1,40 внесены в инвентаризационное дело с ДД.ММ.ГГГГ как о «навесе» - в 2006 году назначение «навес» изменено на «сарай», наружные линейные размеры не изменены, техническое описание стены – ракушка, кровля –шифер, высота стен 1,80.

Таким образом, экспертом установлено и следует из материалов инвентаризационного дела, что спорные объекты сарай литер «И» был возведен в 1961 году, гараж литер «Г» в 1966 году.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым принять за основу при принятии решения данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.

Вместе с тем, следует учитывать, что понятие "самовольная постройка" распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 ГК РФ, которая применяется с ДД.ММ.ГГГГ и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12048/11 и от ДД.ММ.ГГГГ N 5698/12).

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание выводы заключения эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчикам крайней меры по сносу спорных строений, поскольку применение такой меры допустимо при наличии существенных нарушений при их возведении, под которыми понимается создание угрозы жизни и здоровью граждан. В рассматриваемом случае, таких обстоятельств не установлено. Спорные строения построены на земельном участке, ранее предоставленном ФИО11 на основании решения Симферопольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, которое на момент рассмотрения настоящего дела не отменено. На данном земельном участке также расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности ответчиков, право на которое у ФИО1, ФИО2, ФИО3 возникло на основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

В удовлетворении иска Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.