Дело № 1-557/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Мустафиной Г.Ф.,

при секретаре Днепровской Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьским районным судом <адрес>, по ч.2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно на 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ, Калининским районным судом <адрес>, по ч.2 ст.159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно на 2 года, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО4 совместно с ФИО2, с которой ранее договорился о проведении ремонтно-отделочных работ в ее квартире, приехали в ТЦ «Радуга» расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где у последнего возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО4 находясь в ТЦ «Радуга» расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, под предлогом внесения авансового платежа и покупки строительных материалов, умышленно из корыстных побуждений, не имея намерения приобрести строительные материалы, произвести ремонт и выполнить условия договора между ним и ФИО16 попросил у последней денежные средства в сумме 30 000 рублей аванса и 50 000 рублей на приобретение строительных материалов. ФИО15 поверив ФИО4, что подсудимый приобретет строительные материалы и выполнит ремонт в ее квартире, передала ему денежные средства на общую сумму 80 000 рублей. ФИО4 получив денежные средства, ФИО2 их не вернул, взятые на себя обязательства по ремонтно-отделочным работам в квартире не выполнил, строительные материалы не закупил, после чего скрылся.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал частично, фактически только в том, что взял деньги у потерпевшей и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с потерпевшей по адресу: <адрес>, для оказания ей ремонтных работ в санузле. Он рассчитал материал, после чего они поехали в ТЦ «Радуга», где посмотрели материал и приобрели керамический гранит. Потерпевшая передала ему деньги в сумме 80 000 рублей на ремонтные работы и материал. На следующий день он приехал к потерпевшей, и они поругались из-за того, что от него пахло алкоголем. Она стала просить его вернуть ей деньги. Поскольку у них сложились негативные отношения он уехал. По поводу денег он сказал ей, что деньги вернет только через суд, после расторжения договора. Далее потерпевшая написала на него заявление в полицию. После этого он сказал, что вернет деньги, когда она заберет заявление из полиции. Он признает, что взял деньги в сумме 80 000 рублей, однако, вернуть решил их только по решению суда, умысла на мошенничество у него не было. Деньги у него есть, и он может вернуть их в любое время. Считает, что случившееся имеет гражданско-правовые отношения. Ремонт он не делал, так как у него с потерпевшей сложились негативные отношения.

В связи с противоречиями (л.д.204-208), оглашены в части показания данные на предварительном следствии. На предварительном следствии подсудимый показал, что вернет деньги после расторжения договора в судебном порядке, после чего потерпевшая стала ему угрожать, и он перестал выходить с ней на связь.

Вина подсудимого подтверждается показаниями:

Потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, что подсудимого она нашла в «Авито» для ремонта ванной комнаты в квартире. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал подсудимый и сказал, что цена за ремонт будет ниже средней цены по городу и расписал ей, какой материал нужно купить. Она поверила ему, и они поехали в ТЦ «Радуга» где закупили плитку. Кроме этого она дала подсудимому всего 80 000 рублей на ремонтные работы и закупку недостающего материала. На следующий день он должен был приехать и делать ремонт. Но ДД.ММ.ГГГГ он не приехал. Через какое-то время он приехал к ней в нетрезвом состоянии. Ей не понравилось это, и она сказала, чтобы он вернул ей деньги. Но он ничего ей не верн<адрес> звонки он ей не отвечал, после чего вообще пропал. На ее звонки он отправлял ей только улыбающиеся смайлики. После этого она обратилась в правоохранительные органы с заявлением.

Свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным по борьбе с мошенничеством в ОП № УМВД России по <адрес>. В его отдел обратилась ФИО2 с заявлением по факту мошенничества со стороны ФИО4 по осуществлению косметических и ремонтных работ в квартире. ФИО5 разъяснил ему, что деньги у потерпевшей взял, но ремонтные работы он не осуществил в связи с тем, что поругался с хозяевами квартиры.

В связи с противоречиями оглашены в части показания свидетеля данные на предварительном следствии (т.1 л.д.99-102), на предварительном следствии свидетель показал, что в их отдел поступило заявление от ФИО14 о том, что мошенническим путем неустановленное лицо завладело ее деньгами в сумме 80 000 рублей.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления кроме показаний потерпевшей, свидетеля подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ:

Свидетель №1 (т.1 л.д.187-190), которая на предварительном следствии показала, что с ФИО4 состоит в официальном браке с июля 2016 года. Ее муж занимается ремонтом квартир, коттеджей, организаций. Работает сам на себя по договорам или заключая контракты с различными организациями. Заработанные деньги тратит на семью.

Свидетель №2 (т.1 л.д.191-196), который на предварительном следствии показал, что с 2020 года работает менеджером в магазине «Керамир» расположенного в ТЦ «Радуга». Данный магазин работает с различными отделочниками и плиточниками, ФИО4 один из них. Он приводил в наш магазин клиентов, которым они подбирали и продавали кафельную плитку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привел женщину, которая купила в магазине кафель себе в квартиру. Оплатив товар, они оформили ей доставку, после чего ФИО4 и ФИО2, ушли из магазина. Передавала ли ФИО2 денежные средства ФИО4, он не видел.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, его вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением ФИО2 (т. 1 л.д.5), согласно которого она просит оказать содействие в возврате денежных средств в сумме 80 000 рублей и ключей от квартиры расположенной по адресу: <адрес>, которые у нее забрал ФИО4, пообещав выполнить работу в установленный срок по договору;

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-34), согласно которому договор составлен между потерпевшей ФИО2 и подсудимый ФИО4 В данном договоре прописаны предмет договора, обязанности сторон, обязанности заказчика, права сторон, ответственность сторон, порядок и форма оплаты, дополнительные условия и подписи сторон. Исполнителем подписан ФИО4, заказчик ФИО2 В соответствии данного договора общая сумма составляет 100 000 рублей, аванс составляет 30 % - 30000 рублей, сумма на материалы – 50 000 рублей;

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-37), согласно которому договор составлен между потерпевшей ФИО2 и подсудимый ФИО4 В данном договоре прописаны предмет договора, обязанности сторон, обязанности заказчика, права сторон, ответственность сторон, порядок и форма оплаты, дополнительные условия и подписи сторон. Исполнителем подписан ФИО4, заказчик ФИО2 В соответствии данного договора общая сумма составляет 45 000 рублей, аванс составляет 70 % - 32000 рублей;

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.40, 41), согласно которому осмотрены договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

Протоколом выемки (т.1 л.д.79-80), согласно которому у ФИО4 изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>», имей: №; сотовый телефон «<данные изъяты>», имей:№;

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-126), в соответствии с которым рыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты>», имей: №, 64Gb, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7500 рублей; сотового телефона «<данные изъяты>», имей: №, 128Gb, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9000 рублей;

Протоколом наложения ареста на имущество (т.1 л.д.130-132), согласно которому наложен арест на имущество ФИО4, а именно: на сотовый телефон «<данные изъяты>», имей: №, 64Gb; сотовый телефон «<данные изъяты>», имей: №, 128Gb;

Свидетельством о рождении (т.1 л.д.138-139), из которых видно, что в графе «мать» указана ФИО2;

Справкой МСЭ-2021 № (т.1 л.д.140), согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится к группе инвалидности - категория «ребенок-инвалид»;

Справкой ОПФР по РБ (т.1 л.д.141), из которой усматривается, что потерпевшая ФИО2 получает выплату неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в сумме 11500 рублей;

Кредитным договором (т.1 л.д.145-149), из которого усматривается, что потерпевшая имеет кредитные обязательства перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где ежемесячный платеж составляет 12 704 рублей;

Квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг (т.1 л.д.150-152), из которого видно, что потерпевшая оплачивает коммунальные услуги в сумме более 5 000 рублей;

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.164-165, 167), согласно которому, осмотрены скриншоты переписки из мессенджера «Ватсапп», из которых видна, переписка между потерпевшей ФИО2 и подсудимым ФИО4, в последующем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак путем злоупотребления доверием судом исключен, как излишне вмененный.

Действия подсудимого суд квалифицирует с причинением значительного ущерба, поскольку потерпевшей причинен ущерб в сумме 80 000 рублей, при этом она нигде не работает, получает пенсию по уходу за ребенком инвалидом, кроме того имеет кредитные обязательства ежемесячный платеж по которым составляет 12 704 рублей, кроме того имеет на иждивении еще одного малолетнего ребенка, оплачивает коммунальные услуги в сумме более 5 000 рублей.

Довод подсудимого и его защитника о том, что отсутствует состав преступления, поскольку имеют место гражданско-правовые отношения, суд воспринимает как линию защиты подсудимого.

Довод подсудимого о том, что он хотел вернуть деньги только по решению суда о расторжении договора суд, также не принимает, поскольку с ноября 2022 года подсудимый в суд о расторжении договора не обращался. Кроме того деньги подсудимый в течение года потерпевшей не вернул в судебное заседание похищенную сумму, он также не принес.

Исследовав материалы уголовного дела, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах уголовного дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым она могла оговорить подсудимого.

Суд признает все исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд признает, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья, частичное признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, однако учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который дважды осужден условно за аналогичные преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывая личность подсудимого, а также, что преступление совершенно в период отбытия двух условных осуждений за аналогичные преступления, считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказание назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в сумме 80 000 рублей суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условные осуждения по приговорам Октябрьского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательном к отбытию назначить 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Подсудимого взять под стражу в зале суда этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 80 000 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО4 на сотовый телефон «<данные изъяты>», имей: №, 64Gb; сотовый телефон «<данные изъяты>», имей: №, 128Gb сохранить до полного возмещении ущерба;

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано_________________И.М.Гайсин