50RS0005-01-2025-005359-14

Дело № 2-4051/2025

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басараб ФИО11 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области и ФИО1 ФИО12 о признании недействительным постановления и соглашения о перераспределению, обязании совершить действие,

при участии: представителя истца по доверенности – ФИО2 ФИО13 ответчика – ФИО1 ФИО14 его представителей по доверенности – ФИО3 ФИО15 и ФИО4 ФИО16 представителя Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области по доверенности – ФИО5 ФИО17

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд, с учетом уточненных исковых требований, Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области и ФИО1 ФИО18 с требованиями о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, по адресу: <адрес>, соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения площади земельного участка с К№ и восстановлении прежних границ; обязании Лукашекно ФИО19 демонтировать забор по фасаду границы участка с К№. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.с с К№; подъезд к земельному участку имеется с двух сторон; истцу согласована схема перераспределения участка, однако, ФИО1 ФИО20 с учетом перераспределения участка возвел забор и перекрыл один из проходов на участок истца, не спрашивая разрешения; администрация согласовала две схемы перераспределения разным людям одного и того же участка; рационального использования земельного участка не имеется, поскольку не примыкает в участку ответчика.

В судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования поддержала, просили удовлетворить, пояснили, что ранее подъезд к участку осуществлялся с двух сторон, просила назначить экспертизу.

Ответчик ФИО1 ФИО21 и его представителя в удовлетворении требований просили оказать, поскольку при согласовании не допущено нарушений, об утверждении схемы истцом им было не известно, требования о признании перераспределения незаконным к ним не относятся, установка забора произведена в соответствии с границами участка.

Представитель ответчика от Администрации Дмитровского городского района в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку перераспределение участка является законным.

Третье лицо – Управление Россреестра по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Басараб ФИО23 является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО24 принадлежит земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также путем перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец при обращении с иском в суд ссылается на то, что, он не может осуществить подъезд к своему земельному участку, в связи с чем, его права нарушены увеличением площади участка ФИО1 ФИО25

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района отнесено к вопросам местного значения, находящихся в полномочиях муниципальных районов.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 1 и 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при перераспределении земельных участков; целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, среди прочего, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.7. Земельного кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса. Перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ и в отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Согласно статье 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются, среди прочего, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Подпункт 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 указанного кодекса.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 N 762 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется на бумажном носителе.

Согласно п. 4 указанного приказа схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

ФИО1 ФИО26 пользуется земельным участком на законных основаниях, перераспределение произведено в законном порядке, участка прежней площади у ФИО1 ФИО27 в настоящее время не существует и восстановление его не возможно.

Администрация при согласовании схемы участка двум гражданам, не могла предполагать, что согласует один и тоже участок земли, нарушений в этом не имеется, ФИО1 ФИО28 завершил оформление участка раньше Басараб ФИО29 что не является нарушением.

Представитель истца пояснила, что к участку доверителя имеется два подъезда, в настоящее время дом расположен ближе к подъезду, который никто не перекрывает, но он планирует построить гараж, чтобы в него был отдельный въезд. Нормативов по установлению к участку двух въездов не имеется, препятствий по проходу на участок истца со стороны ответчиков не установлено.

Суд, руководствуясь ст. ст. 18, 23, 26, 41, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исследовав в соответствии с требованиями ст. 67, ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, не усматривается необходимости проезда к участку истца, по части участка ФИО1 ФИО30., приходит к выводу о недоказанности нарушений прав истца действиями администрации в перераспределении участка, ФИО1 ФИО31 установкой забора на своем участке.

Требования истца об освобождении части земельного участка от забора ФИО1 ФИО32 является его субъективным правом, перераспределение осуществлялось из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, требования истца подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Иск Басараб ФИО33 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области и ФИО1 ФИО34 о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения по перераспределению от ДД.ММ.ГГГГ, обязании демонтировать забор, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина