Дело №2-7543/2022

(УИД № 45RS0026-01-2022-008073-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 октября 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кургана о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности. В обоснование указав, что проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный жилой дом состоит из двух помещений 1 и 2, является двухквартирным. Свою половину он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил 1/2 доли от своей части дома родственнику ФИО3 В 2002 году ФИО3 умер, наследников у него нет. В данном доме проживает более 45 лет, пользуется, в том числе, и долей ФИО3 Совместно с ним проживает сын ФИО4 с супругой и детьми. Указывает, что с 1976 года с семьей постоянно, непрерывно проживали в доме, пользовались земельным участком, осуществляли ремонт, ухаживали, оплачивали коммунальные услуги. Полагает, что в связи с открытым владением помещением 1 дома за ним должно быть признано право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли помещения 1, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО14 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «Жилищная политика», Нотариальной палаты <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух помещений 1 и 2, является двухквартирным.

1/2 доля жилого дома (помещение 1) принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой Курганской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вторая 1/2 доля жилого дома (помещение 2) принадлежит ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного Первой Курганской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил 1/2 доли своей доли помещения 1 ФИО3 Данный договор удостоверен ФИО10 нотариусом Первой Курганской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Из копии технического паспорта на дом, следует, что владельцами <адрес> в <адрес> являлись по 1/2 доли ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателях спорного помещения 1 по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из ответа Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Реестре объектов муниципальной собственности не значится.

Согласно ответу МКУ «Жилищная политика» предоставление справки о зарегистрированных граждан по адресу: <адрес> не представляется возможным ввиду отсутствия в учреждении документов регистрационного учета на жилой дом.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области на регистрационном учете по месту жительства <адрес> состоят: ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7

Иного жилья истец не имеет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что ФИО3, умер в 2002 году, наследников у него нет. В данном доме проживает более 45 лет, пользуется, в том числе, и долей ФИО3, с 1976 года с семьей постоянно, непрерывно проживали в доме, пользовались земельным участком, осуществляли ремонт, ухаживали, оплачивали коммунальные услуги. Полагает, что в связи с открытым, добросовестным владением помещением <адрес> в <адрес> более 45 лет за ним должно быть признано право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Администрации МО – <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ Последнее место жительства: <адрес>, тракт Мальцевский, 18, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО3 было двое сыновей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ФИО11 умер в 2009 году, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о ФИО12 отсутствуют.

Согласно ответу нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлены также квитанции об оплате ООО «ЕРЦ «Прогресс» за коммунальные услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истец более 45 лет открыто, добросовестно и непрерывно владел спорным помещением как своим собственным, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 право собственности на 1/2 доли помещения 1, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/2 доли помещения 1, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 31 октября 2022 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 г.