Дело № 2-1172/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Кузнецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ :

публичное акционерное общество «ФИО11 обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> края с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору международной банковской карты № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ФИО12 и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО13 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в рублях, в рамках которого заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>.

ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, его предполагаемыми наследниками являются ФИО4, ФИО5 Поскольку смертью должника обязательство не прекращается, наследники отвечают по долгам наследодателя, то истец обязанность по погашению вышеуказанной задолженности возлагается на указанных ответчиков.

Протокольным определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 5 февраля 2025 года в порядке статей 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца произведена замена ответчиков ФИО4, ФИО5 на надлежащего ответчика – ФИО1, принявшую наследство после смерти ФИО3

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 февраля 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ФИО14 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств не заявляла, предоставила в суд выписку ФИО15 подтверждающую частичную оплату суммы долга по договору международной банковской карты № на сумму - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал заявление-анкету на получение международной карты № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., адресованное ФИО16 то есть совершил оферту.

ФИО17 принял оферту и произвел выпуск кредитной карты №, которая была активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть кредитором совершен ее акцепт (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пользовался кредитной картой, производя различные безналичные расчеты и снятие денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Составными и неотъемлемыми частями договора кредитной карты являются анкета-заявление ФИО3, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО18, которые содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе номер кредитного договора - №-№, лимит кредитования – <данные изъяты> руб. и условия для его увеличения, процентную ставку за пользование кредитом – 23,9 % годовых, размер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в виде неустойки – 36 % годовых, а также прочие условия

С вышеуказанными условиями ФИО3 был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждено ее собственноручной подписью в заявлении-анкете, индивидуальных условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор кредитной карты в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор и его условия не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств обратному не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство ФИО3 возникло из договора кредитования (кредитной карты), не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права и акта толкования следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя и отвечает по долгам наследодателя до полного исполнения обязательства, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, лишь отсутствие или недостаточность которого влечет прекращение обязательства наследника перед кредитором наследодателя.

В производстве нотариуса Барнаульского нотариального округа находится наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенное на основании заявления ФИО1, являвшейся наследником второй очереди.

Наследники первой очереди сын и отец наследодателя ФИО7 и ФИО8 соответственно отказались от принятия наследства после смерти ФИО3 в пользу ФИО1

В рамках данного наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 выданы свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете № в ФИО19 с причитающимися процентами; на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №; на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном деле не имеется, соответствующие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, является единственным наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО3, и несет ответственность в порядке универсального правопреемства по долгам наследодателя, размер которой ограничен стоимостью принятого наследства.

Согласно материалам наследственного дела, состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 и принятого ответчиком ФИО1, состоит:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты> доли в праве на денежные средства в размере <данные изъяты>., находящиеся на счете №, открытом в ФИО20 с причитающимися процентами;

- автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № рыночной стоимостью согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, рыночной стоимостью согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

Доказательств рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, а также иной рыночной стоимости транспортных средств ни истцом, ни ответчиком не представлено, ходатайства о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы для установления такой стоимости, не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества составляет не менее <данные изъяты> коп. из расчета: <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету к уточненному иску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты №, выпущенной на имя ФИО3, составляет по основному долгу <данные изъяты>.

Проверив данный расчет, суд принимает его, поскольку он является арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком не представлены.

Из представленного ответчиком ФИО1 платежного документа следует, что ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору №-№ за умершего ФИО3 произведен платеж на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитной карте <данные изъяты>, выпущенной в рамках договора №-№, заключенного с ФИО3, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты> руб.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО21 задолженность по договору международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>

При подаче искового заявления ФИО22 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд посредством ГАС Правосудие согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи в счет погашения заявленной в первоначальном иске задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. произведены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО1 частично удовлетворены добровольно после подачи искового заявления возбуждения дела в суде, то ответчик в данном случае не освобождается от возмещения истцу понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО23 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., факт несения которых подтвержден представленным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу публичного акционерного общества ФИО25» (<данные изъяты>) задолженность по договору международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ