Дело № 2-1044/2025
16RS0051-01-2024-026358-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2025 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Атаманюка Г.С.,
при секретаре судебного заседания Калиевской С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Татмонолитсервис», третье лицо на стороне истца: Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Крым о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ООО «Татмонолитсервис» задолженности по кредитному договору <***> от 14.06.2023, в сумме 2 675 556,43 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 51 755,56 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 14 июня 2023 года между Банком и ООО «Татмонолитсервис» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 14 июня 2023 года заключен договор поручительства с ФИО1 В нарушение условий договора, ответчики неоднократно нарушали срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 675 556, 43 руб., из которых: просроченный основной долг 2 625 539,43 руб., просроченные проценты 41 730,19 руб., неустойка 8 286,81 руб. Требование Банка о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, оставлено ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ООО «Татмонолитсервис», ФИО1, извещённые надлежащим образом, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).
Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июня 2023 года между ООО «Татмонолитсервис» от имени которого на основании Устава действует единоличный исполнительный орган ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит, и уплатить проценты из расчета 19, 5 % годовых (л. д. 21-25).
В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий договора, заемщик обязуется возвратит кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие комиссии и платы размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика (л. д. 36).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
В обеспечение исполнения ООО «Татмонолитсервис» всех обязательств по кредитному договору от 14 июня 2023 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства (л. д. 18).
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Татмонолитсервис» обязательств по Кредитному договору, письмом от 09.10.2024 года Банком в адрес заемщика и поручителя ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения (л. д. 34-35).
Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на 20 ноября 2024 года, задолженность по кредитному договору от 14 июня 2023 года, составляет 2 675 556, 43 руб., в том числе: 2 625 539,43 руб.- задолженность по просроченному основному долгу; 41 730,19 руб.- просроченные проценты; 8 286,81 руб.- неустойка.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств материалы дела не содержат и суду не предоставлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 14.06.2023 года в сумме 2 675 556, 43 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ООО «Татмонолитсервис», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №, в пользу ПАО «Сбербанк», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 675 556 (два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 755 (пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят пять) руб. 56 коп., а всего взыскать 2 727 311 (два миллиона семьсот двадцать семь тысяч триста одиннадцать) руб. 99 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 11 июля 2025 года.
Судья Г.С. Атаманюк