66RS0023-01-2022-000502-88

Дело № 2-439/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 08 августа 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой АВ.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 08.02.2021 за период с 29.05.2021 по 19.04.2022 (включительно) в размере 51 776 руб. 16 коп., в том числе: просроченные проценты - 4 121 руб. 29 коп., просроченный основной долг - 46 805 руб. 73 коп., неустойка - 849 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753 руб. 28 коп.

Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком 09.02.2021 был заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях и процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы ежемесячного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, тарифами банка определена неустойка 36% годовых. Ответчиком неоднократно нарушались сроки и суммы обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец, надлежащим образом извещённый в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.09.2021 (л.д. 26), при подаче иска, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Согласно п. 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 09.02.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях и процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых, возобновляемым лимитом кредита 49 000 руб. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Дата платежа рассчитывается как дата отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней (п. п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В нарушение условий кредитного договора ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, допустила возникновение просроченной задолженности, что послужило основанием для обращения Уральский Банк ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающие факт заключения кредитного договора не представлено.

Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 8-10) задолженность ФИО3 по состоянию на 19.04.2022 составляет 51 776 руб. 16 коп., в том числе задолженность по основному долгу 46 805 руб. 73 коп., задолженность по процентам 4 121 руб. 29 коп, т.е. сумма заявленных исковых требований полностью соответствует сумме задолженности по основному долгу и процентам согласно условиям Договора.

Ответчиком сумма задолженности по кредиту не оспорена, доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ возврата суммы основного долга и процентов в большем размере не представлено.

Из выписки по лицевому счету ФИО3 следует, что последний платеж по уплате основного долга и процентов по кредиту внесен ответчиком 25.02.2022. Ответчиком нарушались условия заключенного договора по своевременному внесению платежей, платежи вносились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению. Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, расчет произведен в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования исходя из 23,9 % годовых.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Из расчета задолженности следует, что Банком предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 849 руб. 14 коп., исчисленных за период с 29.05.2021 по 19.04.2022. Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен. Расчет произведен в соответствии с п. 12 Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного ответчиком. Каких-либо комиссий, начисленных в нарушение действующего законодательства, в расчете не имеется. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчета суммы иска. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, т.к. сумма подлежащей взысканию неустойки не является чрезмерной.

Таким образом, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платёжные поручения № 311382 от 28.01.2022 и № 305376 от 04.05.2022 об оплате государственной пошлины в размере 1753 руб. 28 коп., которая рассчитана из суммы заявленных исковых требований, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1203-P-17696078470 от 08.02.2021 г. за период с 29.05.2021 г. по 19.04.2022 г. (включительно) в размере 51 776 руб. 16 коп., в том числе: просроченные проценты – 4 121 руб. 29 коп., просроченный основной долг – 46 805 руб. 73 коп., неустойка – 849 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753 руб. 28 коп., всего взыскать 53 529 (пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2022 года.

Судья А.В. Боброва