Дело № 2-5585/2025
50RS0026-01-2025-003546-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года г. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику ФИО1
Требования мотивированы тем, что 07.04.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк перечислил ответчику 250 000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.
Поскольку должником обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 01.03.2021 г. по 19.11.2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 223 834,62 руб. Указанная задолженность была взыскана 12.07.2022 г. на основании заявления Банка судебным участком № 111 мирового судьи Люберецкого судебного района Московской области в рамках дела № 2-1341/2022 вынес судебный приказ, который был исполнен должником.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Задолженность ФИО1 по просроченным процентам по кредитному договору за период с 20.11.2021 г. по 21.05.2024 г. составила 77 803,20 руб.
В адрес ответчика банком были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование осталось без ответа.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 77 803,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 07.04.2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк перечислил ответчику 250 000 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно пункту 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга или уплате процентов, заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по представлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.
Зачисление денежных средств на счет карты ФИО1 подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору.
Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и процентов в соответствии с согласованными сторонами условиями договора не вносил.
За период с 01.03.2021 г. по 19.11.2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 223 834,62 руб. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области в рамках дела № 2-1341/2022, который был исполнен должником.
Задолженность ФИО1 по просроченным процентам по кредитному договору за период с 20.11.2021 г. по 21.05.2024 г. составила 77 803,20 руб. Данный расчёт подтверждён выпиской по счёту ответчика, признан судом правильным и ответчиком не опровергнут, своего расчёта не приведено.
В адрес ответчика банком были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование осталось без ответа.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными документами: кредитным договором № от 07.04.2019 г., выпиской по счету ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя перед банком кредитных обязательств, а также отсутствия задолженности, ответчиком суду не представлено.
Разрешая иск, суд исходит из того, что между сторонами был заключен кредитный договор, с условиями которого ответчик был ознакомлен. Однако обязательства по кредитному договору им надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
Принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору в размере 77 803,20 руб.
В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежит возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.04.2019 г. за период с 20.11.2021 г. по 21.05.2024 г. в размере 77 803,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Семенова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.