Судья: Игнатьева Е.С. № 33а-8484/2023

Докладчик: Тройнина С.С. (№ 2а-848/2023)

(42RS0007-01-2023-000545-65)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» сентября 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Бегуновича В.Н., Бунтовского Д.В.,

при секретаре Нарышкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по административному иску КПК «Система пенсионных касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 мая 2023 года

УСТАНОВИЛА:

КПК «СПК «Забота» обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Кемерово.

Требования мотивированы тем, что КПК «СПК «Забота» является взыскателем по исполнительному производству №196040/22/42007-ИП от 15.11.2022, находящемуся в производстве ОСП по Ленинскому району г. Кемерово.

01.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. В заявлении КПК «СПК «Забота» о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, однако судебным приставом-исполнителем указанное ходатайство рассмотрено не было, постановление по результатам рассмотрения ходатайства не выносилось, взыскателю не направлялось.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в регистрирующие органы для установления зарегистрированного имущества, УФМС об установлении адреса регистрации, оператором связи, не осуществлен арест принадлежащего имущества должнику, о существовании которого судебному-приставу исполнителю было известно на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства. Также не осуществлены иные мероприятия по установлению имущества должника, не осуществлен вызов должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не совершены все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что указывает на незаконное бездействие.

КПК «СПК «Забота», с учетом утонений, просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в неистребовании сведений из: Росреестра, Органов БТИ, оператора сотовой связи Теле2, МТС;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, выразившееся в непринятии мер к исполнению решения суда в виде обращения взыскания на имущество должника, не являющегося единственным жильем;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, выразившееся в непринятии мер в направлении должника в центр занятости населения в целях содействия в трудоустройстве, профессиональной подготовке, переподготовке, повышении квалификации согласно Письма ФССП РФ от 10.06.2010 №12/01-12243-АП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, выразившееся в ненаправлении должнику извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю;

- признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 01.02.2023 №42007/23/81463, утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 01.02.2023 №42007/23/81463;

- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника Вернера В.В. в пользу КПК «СПК «Забота»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 принять обеспечительные меры, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, 1/30 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 принять меры к исполнению решения суда, обратить взыскание на имущество должника Вернера В.В., а именно на: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, 1/30 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.05.2023 требования КПК «СПК «Забота» удовлетворены частично.

Постановлено: «Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на имущество должника ФИО3 по исполнительному производству №196040/22/42002-ИП от 15.11.2022.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу от 01.02.2023 об окончании исполнительного производства».

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование указывает, что частично задолженность с должника Вернера В.В. была взыскана, денежные средства перечислены взыскателю.

Также отмечает, что согласно ответу ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы, согласно ответу ООО «Инвестнедраснаб» ФИО3 уволен в сентябре 2022 года, сведения о наличии у должника недвижимого имущества отсутствовали, выход по адресу должника был совершен судебным приставом-исполнителем. Таким образом, считает, что судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер необходимых для исполнения требований исполнительного документа, а также для установления имущества и местонахождения должника.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что все лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, на основании заявления взыскателя и исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово, возбуждено исполнительное производство №196040/22/42007-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 63 777,78 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя КПК «СПК «Забота».

В рамках исполнительного производства №196040/22/42007-ИП от 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлены мероприятия по установлению имущества должника, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем, направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, кредитные организации, на часть запросов получены ответы, также совершен выход по адресу регистрации должника.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов (Россреестр, МВД России), имущество за должником ФИО3 не зарегистрировано. Имеются счета в различных кредитных организациях, наложены аресты на счета, также установлено, что у ФИО3, имеется доход в ООО «Инвестнедраснаб». Приказом от 09.09.2022 ФИО3 уволен из ООО «Инвестнедраснаб».

Из акта о совершении исполнительных действий от 01.02.2023 следует, что должник ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает.

01.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 3 277,37 руб.

Разрешая заявленные административным истцом требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не реализованы все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, при этом содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, в связи с чем отсутствовали основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю. Также ходатайства, в том числе о наложении запрета регистрационных действий на имущество должника, разрешены не были, соответствующие постановления не вынесены, поставленные заявителем просьбы о совершении конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, по существу, рассмотрены не были, указанные в ходатайстве действия судебным приставом-исполнителем не произведены.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Абзацем 1 части1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из заявления о возбуждении исполнительного производства КПК «СПК «Забота» следует, что помимо заявления о возбуждении исполнительного производства, данное заявление содержит ходатайство о направлении следующих запросов: ФНС, ПФ РФ и его территориальные органы, банки и иные кредитные учреждения, Росреестр и территориальные отделения, Органы БТИ, операторам сотовой связи, Теле2, Мегафона, МТС, Билайн, а также вынесет и постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом данное имущество не является единственным жильем должника, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, 1/30 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Из имеющегося в материалах административного дела реестра запросов по исполнительному производству, следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово направлены запросы в кредитные организации, на которые поступили ответы. Также судебным приставом-исполнителем 15.11.2022 направлены запросы в ГУ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС России (ЗАГС) о заключении брака, в ФНС России о счетах должника, в ПФР о СНИЛС должника, получены соответствующие ответы.

Кроме того, имеются сведения о направлении запросов 06.12.2022, 21.12.2022, 11.01.2023, 27.01.2023 в ФНС России сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

11.01.2023 сделан запрос в Росреестр, однако получен ответ – уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Вместе с тем из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, предоставленных Филиалом ППК «Роскадастр» по запросу суда, следует, что ФИО3 имеет в собственности:

- с 16.02.2022 жилое помещение по адресу: <адрес>;

- с 15.02.2022 земельный участок по адресу: <адрес>;

- с 15.02.2022 земельный участок по адресу: <адрес>, доля в праве 1/30;

Данное имущество получено ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 16.02.2022, 15.02.2022, 15.02.2022 соответственно.

Кроме того, 02.03.2018 за ФИО3 зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств.

Таким образом, в период ведения исполнительного производства с 15.11.2022 по 01.02.2023 должник ФИО3 являлся собственником недвижимого имущества, права на которые были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры к установлению у должника недвижимого имущества с целью последующего наложения на него ограничений и обращения взыскания.

Судебная коллегия отмечает, что перечисленные выше объекты недвижимого имущества указаны взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства при изложении ходатайства о вынесении постановления о запрете регистрационных действий. Указанные взыскателем сведения судебным приставом-исполнителем проверены не были, соответствующие запросы в регистрирующие, в том числе ППК «Роскадастр» не направлены.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем от 01.02.2023 составлен акт о том, что ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает.

Данный акт является формальным, не содержит информации о времени совершения исполнительных действий, сведений о лицах, сообщивших судебному приставу-исполнителю сведения о непроживании должника.

Кроме того, после получения такой информации судебный пристав-исполнитель не принял мер к установлению иного места жительства должника, в том числе путем направления соответствующих запросов в Управление по вопросам миграции МВД России.

При этом, как следует из реестра запросов по исполнительному производству, информация на ранее направленный в Управление по вопросам миграции запрос в службу судебных приставов не поступила, повторно такие сведения не запрашивались.

Также судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выезд по иному адресу, известному судебному приставу-исполнителю - по месту нахождения жилого дома, находящегося в собственности должника, по адресу: <адрес>, с целью установления места проживания должника и осмотра объектов недвижимости (земельный участок и дом), их наличия.

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Таким образом, действия, направленные на установление полных сведений о должнике, места нахождения должника и его имущества, были совершены судебным приставом-исполнителем не в полном объеме.

Содержащееся в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства ходатайство о наложении запрета регистрационных действий на недвижимое имущество должника, которое было перечислено взыскателем в заявлении, в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ разрешено не было, соответствующее постановление не вынесено, указанные в ходатайстве действия судебным приставом-исполнителем не произведены.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Вместе с тем, указанные правила не освобождают судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в разумный срок.

Таким образом, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово постановления от 01.02.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебным приставом-исполнителем все предусмотренные законом меры принудительного исполнения не реализованы, при этом содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, в связи с чем отсутствовали основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление от 01.02.2023 об окончании исполнительного производства является незаконным, а также о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, выразившемся в нерассмотрении ходатайства взыскателя о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на имущество должника Вернера В.В. по исполнительному производству № 196040/22/42002-ИП от 15.11.2022.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: