Дело № 2-3491/2022
Поступило в суд: 09.06.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи РЕПА М.В.,
При секретаре Тиниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, МУП г. Новосибирска «Горводоканал» о признании реконструкции жилого дома незаконной,
установил :
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что они являются собственниками каждая по 1/4 доли в жилом доме по адресу: <адрес>. Также они являются собственниками каждая по 1/4 доли земельного участка по указанному адресу. С согласия всех участников долевой собственности были рассчитаны и определены тепловые нагрузки на отопление помещений, принадлежащих каждому участнику долевой собственности, что подтверждается техническим отчетом, согласно которого была определена тепловая нагрузка на всех участников долевой собственности и открытием раздельных трех лицевых счетов на оплату услуг теплоснабжения. 20.09.2019 между АО «СИБЭКО» и истцами и ответчиками был заключен договор подключения к системе теплоснабжения, согласно которого осуществлено подключение прибора учета каждого участника долевой собственности к самостоятельной точке. По условиям договора горячее водоснабжение в доме отсутствует. Для нужд потребления горячей воды в помещениях истцов установлены электрические бойлеры. Однако, истцам стали поступать счета на оплату горячего водоснабжения. Кроме того, в отопительный период происходит изменение тепловой нагрузки дома на помещения истцов. В результате действий ответчиков по перекрытию задвижных механизмов в трубопроводе разводки в помещения истцов обогрев помещений, принадлежащих истцам, стало ниже нормативной температуры. В отопительный период с 2019г. по 2022г. температура воздуха составляла 13 градусов. Доступ в техническое подполье осуществляется через помещения ответчиков. В результате проверки было выявлено, что ответчиками самовольно переоборудована общая система отопления.
На основании изложенного, истцы просят обязать ответчиков не препятствовать путем перекрытия задвижных механизмов в трубопроводе разводки, а также иными способами, подаче теплоносителя в сети отопления в помещения, используемые истцами; обязать ответчиков в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в силу ликвидировать несанкционированную врезку в центральную отопительную систему для отбора горячей воды в точке, расположенной в техническом подполье жилого дома по адресу: <адрес>; обязать МУП «Горводоканал» заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, выдать им отдельные квитанции за потребление воды в доме по указанному адресу.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Представитель ответчика МУП г. Новосибирска «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменный отзыв.
Представитель 3 лица ГЖИ НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 29 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения, являются самовольными.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 47 ЖК РФ).
Из письменных материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.05.2016. Также она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, адрес: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.
ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.05.2016. Также она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, адрес: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.
Собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> являются ФИО3, ФИО4 (по 1/4 доли у каждого).
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, фактически вышеуказанный жилой дом является единым объектом, что следует из копии технического паспорта на жилой дом, и находится в общей долевой собственности.
На основании технического отчета ООО «Теплоснабжение, теплофикация и энергетика» от 08.09.2019 определены тепловые нагрузки на отопление для частного жилого дома по адресу: <адрес>, разделена нагрузка на всех участников долевой собственности.
20.09.2019г. между АО «СИБЭКО» и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 был заключен договор подключения к системе теплоснабжения, согласно которого осуществлено подключение прибора учета каждого участника долевой собственности к самостоятельной точке.
Как указано в техническом отчете, горячее водоснабжение в доме отсутствует. Для нужд потребления горячей воды в помещениях истцов установлены электрические бойлеры.
Согласно ответу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» от 19.01.2022 в результате проверки индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, был выявлен несанкционированный отбор сетевой воды из системы отопления на нужды горячего водоснабжения.
Актом обследования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в помещении, принадлежащем ФИО1 горячего водоснабжения нет. Точка врезки обнаружена в техническом подполье жилого дома, вход в которое осуществляется через помещения ФИО3 Актом обследования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в помещении, принадлежащем ФИО2 также отсутствует горячее водоснабжение.
Актом обследования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ установлена низкая температура воздуха в помещении по адресу: <адрес>. Доступа в ИТП жилого дома (собственники части К-вы) нет.
Факт отсутствия отопления в части дома собственников ФИО2 и ФИО1 подтверждают их соседи. При этом они указывают, что в отдельных помещениях отопления нет полностью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставлять доказательства в обосновании своих требований и возражений.
Таким образом, совокупность приведенных доказательств, свидетельствует о том, что в результате действий ответчиков самовольно переоборудована общая система отопления жилого дома по адресу: <адрес>, что привело к нарушению работы общей системы отопления всего дома и в первую очередь отразилось на подаче тепла в помещения, принадлежащие истцам. Данное обстоятельство привело к нарушению прав и законных интересов истцов.
При указанных обстоятельствах, требование истцов об обязании ответчиков не препятствовать путем перекрытия задвижных механизмов в трубопроводе разводки, а также иными способами, подаче теплоносителя в сети отопления в помещения, используемые истцами, подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В связи с чем, суд считает необходимым указать в решении суда на обязанность ответчиков ликвидировать несанкционированную врезку в центральную отопительную систему для отбора горячей воды в точке, расположенной в техническом подполье жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ, суд считает необходимым для восстановления прав истцов и исполнения решения суда в разумный срок, установить ответчикам срок для выполнения работ по решению суда в течение 30 дней, поскольку суду не представлено возражений по данному сроку, а также доказательств невозможности выполнения работ в указанный срок.
Что касается требований истцов об обязании МУП «Горводоканал» заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также выдать им отдельные квитанции за потребление воды в доме, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку как было установлено в судебном заседании МУП г. Новосибирска «Горводоканал» не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не выставляет счета на оплату за горячее водоснабжение и не имеет полномочий по согласованию реконструкции жилых помещений, в связи с чем не является надлежащим ответчиком.
При указанных обстоятельствах требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования истцов удовлетворить частично.
Обязать ФИО3, ФИО4 не препятствовать путем перекрытия задвижных механизмов в трубопроводе разводки, а также иными способами, подаче теплоносителя в сети отопления в помещения, используемые ФИО1, ФИО2.
Обязать ФИО3, ФИО4 в течение 30 календарных дней, со дня вступления решения суда в силу ликвидировать несанкционированную врезку в центральную отопительную систему для отбора горячей воды в точке, расположенной в техническом подполье жилого дома по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальных требований истцам отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.
Судья - подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3491/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД № 54RS0005-01-2022-003507-87).
На 30.11.2022г. решение не вступило в законную силу.
Судья