ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года
г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Палагуты Ю.Г., при секретаре Донской Т.А., с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023- 006361-42 (2-5302/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании путем выдачи комплекта ключей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании путем выдачи комплекта ключей.
В обоснование исковых требований указав, что истец и ответчик, состояли в зарегистрированном браке с <Дата обезличена>.
Фактически брак был прекращен <Дата обезличена> (дата прекращения семейных отношений установлена на основании решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>). На основании решения мирового судьи 18 судебного участка <адрес обезличен> от <Дата обезличена> брак, зарегистрированный <Дата обезличена> расторгнут.
В период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: г, Иркутск, мкр. Ершовский, <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.
Свердловский районный суд <адрес обезличен>, рассмотрев гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признал общим имуществом супругов данную квартиру, определивразмеры долей сторон следующим образом: размер доли ФИО1 64% в общей долевой собственности, размер доли ФИО2 - 36 % общей долевой собственности.
Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по данному гражданскому делу решение суда было разъяснено в частитого, что решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> за ФИО1 признано право на 16/25доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 признано право на 9/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Счета за коммунальные услуги, потребляемые в спорной квартире разделены и истец регулярно вносит соответствующую оплату, не пользуясь при том своей долей в квартире.
С <Дата обезличена> ответчик пользуется спорной квартирой единолично. С указанной даты ответчик не имеет возможности пользоваться квартирой.
<Дата обезличена> в адрес ответчика было направлено письмо об устранении препятствий в пользовании долей в квартире. Однако данное письмо было оставлено ответчиком без внимания (несмотря на его получение).
Спорная квартира состоит из двух комнат (технический паспорт прилагается), что позволяет сторонам использовать по одной каждой из сторон.
Учитывая указанные выше обстоятельства, считает необходимым устранить препятствия в пользовании истцом квартирой, определив следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Ершовский, <адрес обезличен>. Определить в пользовании за ФИО1 комнату площадью 54,9 кв.м, (помещение 1 на поэтажном плане). Определить в пользовании за ФИО2 комнату площадью 44,2 кв.м., (помещение 2 на поэтажном плане).
В связи с чем истец просил суд обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Ершовский, <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Определить следующий порядок пользования квартирой, определить в пользовании за ФИО1 комнату площадью 54,9 кв.м. (помещение 1 на поэтажном плане); определить в пользовании за ФИО2 комнату площадью 44,2 кв.м. (помещение 2 на поэтажном плане). Обязать ФИО2 выдать ФИО1 комплект ключей для беспрепятственного доступа в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Ершовский, <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что истец имеет право пользоваться указанной квартирой, осуществлять контроль за ее состоянием, а также намерен ночевать в квартире, поскольку работает в <адрес обезличен>, проживая в Черемховском р – не, и ему необходимо где-то останавливаться, переночевать. Однако второй сособственник на контакт с истцом не выходит.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. ст.113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения истца, вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как указал Конституционный суд РФ в определении от <Дата обезличена> N 455-О необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Ершовский, <адрес обезличен>, общей площадью 99,1 кв.м, в том числе, жилой 99,1 кв.м.
Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на <Дата обезличена> квартира состоит из двух жилых изолированных комнат 54,9 кв.м. (помещение 1 на поэтажном планер) и 44, 2 кв.м., (помещение 2 на поэтажном плане).
Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по иску ФИО2 к ФИО1 признана общим имуществом супругов квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Ершовский, <адрес обезличен>, определены размеры долей сторон: размер доли ФИО1 64% в общей долевой собственности, размер доли ФИО2 - 36 % общей долевой собственности. Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.
Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по данному гражданскому делу решение суда разъяснено в частитого, что решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> за ФИО1 признано право на 16/25 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 признано право на 9/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Определение вступило в законную силу <Дата обезличена>.
Как установлено судом и согласно представленными в материалы дела сведениями из ЕГРН спорная квартира по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Ершовский, <адрес обезличен> находится в совместной собственности ФИО2 - 9/25 доли, ФИО1 – 16/25 доли.
Согласно справке МКУ «СРЦ» <Номер обезличен>-С11-001453 от <Дата обезличена> в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Ершовский, <адрес обезличен> зарегистрированы ФИО2 и ФИО3
Как следует из справки от <Дата обезличена>, выданной Администрацией Бельского муниципального образования, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из доводов иска, с <Дата обезличена> ответчик пользуется спорной квартирой единолично. <Дата обезличена> в адрес ответчика было направлено письмо об устранении препятствий в пользовании долей в квартире. Однако данное письмо было оставлено ответчиком без внимания (несмотря на его получение). В настоящее время истец не имеет доступа в квартиру по причине отсутствия ключей и не может реализовать право пользования, предоставленное ему законом как собственнику.
От ответчика каких-либо возражений относительно доводов иска в суд не представлено.
При установленных судом фактических обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормативно-правовые положения, суд приходит к выводу, что истец как долевой сособственник спорного жилого помещения, безусловно, вправе проживать в спорной квартире и пользоваться данным имуществом. Какого – либо приоритета прав собственника ФИО2 по отношению к правам собственника ФИО1 суд не усматривает.
При разрешении требования истца об определении порядка пользования квартирой суд исходит из того, что доли сторон в праве собственности на квартиру не являются равными, у истца имеется 16/25 доли в праве общей долевой собственности, у ФИО2 9/25 доли, соответственно, их права и обязанности по отношению к площади квартиры должны соответствовать их долям.
По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.
Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, общей площадью 99,1 кв.м, в том числе, жилой 99,1 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 54,9 кв.м, и 44,2 кв.м., в связи с чем какой – либо невозможности установления порядка пользования квартирой суд не усматривает. Учитывая, что на долю истца приходится 54,9 кв.м., а на долю ответчика 44,2 кв.м. жилой площади квартиры, суд соглашается с порядком пользования квартирой, предложенной истцом, поскольку он максимально приближенно соответствует размерам долей в праве общей долевой собственности на квартиру каждого собственника.
В связи с чем суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Ершовский, <адрес обезличен>, определив в пользование ФИО1 комнату в указанном жилом помещении, площадью 54,9 кв.м. (помещение 1 на поэтажном планер), в пользование ФИО2 - комнату в указанном жилом помещении площадью 44, 2 кв.м., (помещение 2 на поэтажном плане).
Анализ представленных суду письменных доказательств в совокупности с пояснениями сторон, поведением сторон при осуществлении своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, свидетельствует о том, что действиями ответчика, в том числе в связи с отказом выдать второму сособственнику ключи от спорной квартиры, созданы препятствия истцу в пользовании жилым помещением, в связи с чем, его нарушенное право подлежит защите судом.
В связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, микрорайон Ершовский, <адрес обезличен>, путем выдачи комплекта ключей от входной двери также подлежат удовлетворению.
Иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, микрорайон Ершовский, <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, определив в пользование ФИО1 комнату в указанном жилом помещении, площадью 54,9 кв.м. (помещение 1 на поэтажном плане), в пользование ФИО2 - комнату в указанном жилом помещении площадью 44, 2 кв.м., (помещение 2 на поэтажном плане).
Обязать ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <Дата обезличена>) не чинить ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> <Дата обезличена>) препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, микрорайон Ершовский, <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, путем выдачи комплекта ключей от входной двери.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута
В окончательной форме заочное решение изготовлено судом <Дата обезличена>.