РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Западная Двина

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Коптеловой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти матери хх.

В обоснование заявленных требований истец указал, что хх года умерла его мать хх, зарегистрированная на день смерти по адресу: хх. После её смерти открылось наследство в виде указанного жилого дома. Однако, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на данный объект недвижимости ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя хх на жилой дом. В реестре муниципального имущества спорный жилой дом не значится.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, с 1986 года по 2020 год находился в пользовании наследодателя на основании договора аренды. По сведениям из архивного фонда колхоза «Восход» хх года на заседании правления хозяйства рассматривался вопрос о приватизации жилья и передаче земли в частную собственность хх. При жизни наследодателем была начата процедура приватизации жилого дома, однако в связи со смертью не была окончена.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 80,3 кв.метров, расположенный по адресу: Тверская область, Западнодвинский муниципальный округ, хх в порядке наследования после смерти матери хх.

В последующем истец на основании статей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, руководствуясь положениями гражданского законодательства, просил признать за ним право собственности на указанный жилой дом на основании приобретательной давности, ссылаясь на открытое, добросовестное и непрерывное владение спорным объектом недвижимости наследодателем хх. и единственным наследником.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование с учётом уточнения поддержал, просил его удовлетворить по следующим основаниям. хх года умерла его мать хх, которая при жизни, начиная с хх года и до дня смерти, непрерывно проживала в жилом доме по адресу: хх хх, добросовестно владела и пользовалась им как своим собственным, несла бремя его содержания, поддерживала за свой счёт его надлежащее состояние, ремонтировала, обставила мебелью и иными предмета быта, необходимыми на проживания, оплачивала услугу электроснабжения. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежал ей на праве аренды. В 1992 году на заседании правления колхоза «Восход» было принято решение о приватизации жилья и передаче в частную собственность земли его матери хх, что подтверждается архивными данными. Примерно в 2018-2019 года она решили реализовать право приватизации жилья, однако в последующем передумала в связи с отсутствием денежных средств. Споров по поводу владения и пользования жилым домом хх никогда не возникало. После её смерти он вступил в наследство, владеет и пользуется жилым домом. Общий срок открытого, добросовестного и непрерывного владения наследника и наследодателя спорным жилым домом составляет 36 лет, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Росреестра по Тверской области, привлечённый к участию в деле на основании протокольного определения от 07 июля 2022 года, нотариус Западнодвинского нотариального округа Тверской области в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

С учётом мнения истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела № хх, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Из письменных материалов дела следует, что мать истца – хх умерла хх года, что подтверждается свидетельством о смерти хх № хх, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации Западнодвинского района Тверской области.

26 апреля 2021 года ФИО1 обратился к нотариусу Западнодвинского нотариального округа Тверской области ФИО2 с заявлением о принятии наследства после её смерти как наследник, фактически принявший наследство, что подтверждается соответствующей справкой руководителя Западнодвинского сельского сектора.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, хх при жизни была зарегистрирована по адресу: хх. Указанный жилой дом согласно сведениям комитета по управлению имуществом администрации Западнодвинского района Тверской области в реестре муниципального имущества не значится.

Законом Тверской области от 23.04.2020 № 19-ЗО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области Западнодвинский муниципальный район, путём объединения поселений и создании вновь образованного муниципального образования с наделением его статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области» муниципальные образования Тверской области, входящие в состав территории муниципального образования Тверской области Западнодвинский муниципальный округ, в частности, Западнодвинское сельское поселение, преобразованы путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование, наделённое статусом муниципальный округ, с наименованием Западнодвинский муниципальный округ Тверской области (статья 1).

Как следует из протокола заседания от 28 октября 1992 года, оформленного протоколом, правлением колхоза «Восход» было принято решение о передаче в частную собственность колхозников земли и о приватизации жилья в зависимости от стажа работы в колхозе. В списке таких лиц значится хх.

Согласно записям из похозяйственных книг архивного фонда администрации Баёвского сельского округа Западнодвинского района Тверской области наследодатель хх при жизни являлась членом коллективного хозяйства «Восход», занимала должность доярки (л.д. хх-хх) и проживала в жилом доме колхоза.

Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В результате натурного обследования жилого дома № хх по адресу: хх, по состоянию на 14 апреля 2022 года оценщиком ООО «Андреев Капиталъ» хх установлено, что указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером хх, имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом нотариусом не выдавалось в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя хх на жилой дом.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В." высказана позиция о том, что принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Из показаний свидетеля хх, допрошенной в судебном заседании, следует, что она была знакома с матерью истца – хх примерно с хх года, находилась с ней в дружеских отношениях. Ей известно, что хх длительное время работала в колхозе «Восход» в должности бухгалтера и доярки, в связи с чем управлением колхоза в 1986 году ей был предоставлен в собственность дом, находящийся в хх. С момента вселения в указанный дом и до дня смерти она постоянно и непрерывно в нём проживала, место жительства не меняла. Семья хх поддерживала дом в пригодном состоянии, производила его ремонт, завезла предметы быта, предпринимала меры к его сохранности, несла бремя его содержания. Земельный участок вокруг дома обрабатывался, использовался по назначению – для ведения личного подсобного хозяйства. Споров по поводу владения и пользования хх жилым домом никогда не возникало. Колхоз «Восход» каких-либо требований, связанных с законностью владения указанным объектом недвижимости, не заявлял. После смерти хх домом владеет, пользуется, несёт бремя его содержания сын – ФИО1 Другие сыновья наследодателя в наследство не вступали.

Свидетель хх в судебном заседании дала аналогичные показания относительно юридически значимых событий, которые стали ей известны в силу родственных отношений с семьёй истца ФИО1, который приходится ей внучатым племянником.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что они являются последовательны, не противоречивыми, согласуются с письменными доказательствами по делу. Суд также принимает во внимание, что допрошенные свидетели являлись очевидцами юридически значимых для рассмотрения дела событий.

Как установлено судом по настоящему делу, наследодатель хх с хх вступила во владение спорным имуществом, реальных мер по оформлению в собственность жилого дома на основании приватизации в период жизни не предприняла, однако более тридцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась спорным жилым домом.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Истец после смерти матери хх владеет жилым домом как своим собственным, проживает в нём, принимает меры к сохранению указанного имущества, несёт бремя его содержания.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени, т.е. на протяжении 36 лет (с хх года до настоящего времени), никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Истец ФИО1 является универсальным правопреемником хх, в связи с чем при вступлении в наследство в силу приведенных выше положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной истца представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые могут быть положены в основу решения суда.

Представленные доказательства в совокупности являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, хх года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации хх, ИНН хх, право собственности на жилой дом, общей площадью 80,3 кв.метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером хх, по адресу: хх, в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2022 года.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

1версия для печати