Дело №

УИД: 28RS0№-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием: представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО1,

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 В обоснование заявленных требований ссылается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 и членам её семьи - ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма служебного жилого помещения на время прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с учётом членов её семьи была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом было составлено соглашение о сдаче жилого помещения в течение четырёх месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счёт. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки жилого фонта Министерства обороны РФ был установлен факт проживания ответчиков в спорном жилье. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование об освобождении жилого помещения. Просит выселить ФИО1 и ФИО2 из указанного жилого помещения, а также взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 20000 рублей, ежемесячно, с момента вступления решения в законную силу до момента фактического его исполнения, в целях понуждения ответчика к исполнению обязательства при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО8, действующий на основании доверенности № ФВ-02 от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в судебном заседании, на исковых требованиях о выселении ответчиков из служебного жилого помещения, а также взыскании с ответчика ФИО1 судебной неустойки в размере 20000 рублей, настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что до настоящего времени проживает в служебном жилом помещении.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть иск при указанной явке.

Изучив материалы дела, заключение и.о. начальника управления образования администрации <адрес>, о том, что заявленные требования о выселении из жилого помещения подлежат удовлетворению, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2, 3 ст.101 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплена за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, имеет статус служебной.

На основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с прохождением военной службы. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны дети - ФИО5 и ФИО2

По настоящее время ответчики ФИО1 и ФИО2 фактически проживают в спорном жилом помещении без регистрации. ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пер. Чудиновский, <адрес>.

Из соглашения между начальником территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ ФИО6 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик дал обязательство освободить спорное жилое помещение в течение четырёх месяцев с момента перечисления ЖС на банковский счёт.

Из решения о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что младшему сержанту ФИО1 и членам её семьи ФИО2 и ФИО2 предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 13 177 444,50 рублей.

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перечислена жилищная субсидия в размере 13 177 444,50 рублей.

Из решения о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение о снятии с учёта ФИО1, уволенной с военной службы, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением ей субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 13 177 444,50 рублей.

Из акта об установлении граждан, зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки ответчики ФИО1 и ФИО2 фактически проживают в спорном жилье, принадлежащем на праве собственности МО РФ.

В целях урегулирования спора, в досудебном порядке истцом в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 направлялось уведомление об освобождении служебного жилого помещения, которое вернулось неполученным.

Кроме того, у ответчиков имеется задолженность по лицевому счёту в размере 26237,10 рублей.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира предоставлялась ФИО1 на период службы в органах Министерства обороны РФ, в настоящее время она на военной службе и в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о выселении ответчиков из служебного жилого помещения.

Оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку он не относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения служебных отношений с учреждением, организацией.

Исходя из толкования норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение. В связи с чем, также суд приходит к выводу о выселении несовершеннолетней ФИО2 из спорного жилого помещения.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 имеет в собственности жилое помещение, расположенное в <адрес> по пер. Чудиновскому, <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований истца в части взыскания судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В соответствии с пунктом 31 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчиков исполнения обязательства в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить судебную неустойку, взыскав её с ФИО1 в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» за каждый месяц неисполнения решения суда в размере 2 000 рублей в месяц, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ - удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ судебную неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, отказав в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в большем размере.

Взыскать ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <...>) в доход государства государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Октябрьский районный суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Белова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ