Дело № 1-829/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
... г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Саттарова А.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сычева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ...
...
...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,
установил:
... в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу ..., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, собрал в корзину товар, а именно: 6 банок тушенки «Говядина богатырская» стоимостью 81 рубль за 1 банку на общую сумму 486 рублей, йогурт «Вкусняев» стоимостью 82 рубля 50 копеек, сервелат «Стародворье» в количестве 4 штук стоимостью 70 рублей 38 копеек за 1 штуку на общую сумму 281 рубль 52 копейки, колбасу «Дубки» стоимостью 72 рубля 16 копеек, апельсины массой 405 грамм на сумму 24 рубля 77 копеек, авокадо массой 345 грамм на сумму 94 рубля 90 копеек.
С указанным товаром ФИО1 вышел из магазина и направился в сторону ... ..., где сбросил товар на землю и был задержан сотрудниками полиции.
Таким образом, ФИО1 свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, не смог довести до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции. В результате ФИО1 пытался тайно похитить имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 1 041 рубль 85 копеек.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.
Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.
Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал.
Государственный обвинитель на проведение судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.
В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия ФИО1 по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ.
С предложенной квалификацией суд соглашается, поскольку ФИО1 не смог распоряжаться похищенным имуществом и был задержан сотрудниками полиции. Поэтому его действия образуют лишь покушение на кражу.
С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний ВИЧ-инфекция и Гепатит-С, состояние здоровья его родственников, инвалидность 2 группы отца.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.
Поскольку ФИО1 совершено покушение на кражу, суд назначает наказание по правилам части 3 статьи 66 УК РФ.
Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.
Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, и, оценивая всё в совокупности, учитывая обстоятельства дела и его личность, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
С учетом личности ФИО1, обстоятельств дела, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., и оставить данный приговор на самостоятельное исполнение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ, данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видеозапись на СД-Р диске - хранить в уголовном деле; 6 банок тушенки «Говядина богатырская», йогурт «Вкусняев», сервелат «Стародворье» в количестве 4 штук, колбасу «Дубки», апельсины массой 405 грамм, авокадо массой 345 грамм, переданные на ответственное хранение Представитель потерпевшего, оставить у последнего.
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.
Судья Р.М. Мингазов