Решение по делу № 2А-1042/2022 от 06.06.2022 | Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан)

05RS0№-89

2а-1042/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2022 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя административного ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании безнадежным к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням,

установил:

В связи с непоступлением за последние несколько лет уведомлений об уплате налогов, мною ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - Межрайонная ИФНС России № по РД) об имеющейся задолженности за транспортный налог с разбивкой по годам, а также об иной имеющейся задолженности (при наличии). ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ Межрайонной ИФНС России № по РД о том что (цитирую дословно): имеется задолженность по транспортному налогу в сумме 51253,34 рублей и начисленная на нее пеня в сумме 10745,10 рублей образовалась вследствие начисленной и неуплаченной суммы транспортного налога за автомобиль ФИО1, г/н № за следующие отчетные периоды: 2014г. - 10243,34рублей; 2016г. - 10260 рублей; 2017г. - 10250 рублей; 2018г. -10250рублей; 2019г. -10250 рублей. Вместе с тем, налоговых уведомлений от Межрайонной ИФНС России № по РД по уплате вышеуказанных налогов мною по сегодняшний день не получено, в связи с чем транспортный налог не уплачивался (без налогового уведомления невозможно самостоятельно рассчитать сумму налога, а также не известны банковские реквизиты для перечисления налога). Для сведения сообщаю, что поступающие налоговые уведомления уплачиваются мною своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 и абзацем 3 пункта 3 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом вышеуказанного пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Пункт 1 статьи 70 НК РФ гласит, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Указанное требование на сегодняшний день истцом не получено.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ).

В случае невыполнения требования налоговый орган вправе в судебном порядке взыскать образовавшуюся недоимку.

В порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, заявление о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговым органом не подано.

Таким образом, налоговым органом пропущены сроки взыскания транспортного налога в размере 51253,34 рублей и начисленной на нее пени в сумме 10745,10 рублей, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пп. 4. п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как указано выше, налоговым органом пропущены все сроки взыскания недоимки и задолженности по пеням.

Кроме того, хотелось бы отметить, что даже после обращения в налоговый орган о наличии задолженности по уплате налогов, налоговым органом не предпринято каких- либо мер по принудительному взысканию в судебном порядке, с восстановлением пропущенного срока.

Указанное бездействие налогового органа свидетельствуют об отсутствии у налогового органа правовых оснований для взыскания в судебном порядке задолженности по уплате недоимки и задолженности по пеням, а также уважительных причин восстановления пропущенного срока.

Данное бездействие налогового органа является основанием для обращения истца с соответствующим заявлением о признании задолженности по уплате транспортного налога в размере 51253,34 рублей и начисленной на нее пени в сумме 10745,10 рублей, безнадежной к взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-43 указывает, что исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-8/164@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 54483) утвержден Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, согласно приложению № к настоящему приказу.

Пунктом 5 Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам установлено, что при наличии случая, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации:

копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 59, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 112, 124 - 126, 218 - 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ПРОШУ:

Признать задолженность по уплате транспортного налога в размере 51253,34 рублей и начисленной на нее пени в размере 10745,10 рублей, безнадежной к взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2-ФИО5 требований истца поддержала в полном объеме, просит суд, удовлетворить их и суду дополнительно пояснила следующие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица. В его собственности находится земельный участок с кадастровым номером 05:41:000166:4, площадью 13576,65+/- 100 кв.м. расположенного по адресу РД, <адрес>, №.

Просит суд взять во внимание тот факт, что и на судебном заседании подтвердились, что ответчиком были пропущены сроки для принудительного взыскания задолженности по предъявленным налогам с 2015 года по 2018 год. Указанные сумма задолженности по транспортному, имущественному и земельному налогах в общем размере 122927 рублей образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, срок на принудительное взыскание истек. Так как налоговая инспекция, в установленные сроки до 2018 года не предприняла меры, к их взысканию, в связи, с чем пропущены сроки взыскания. Согласно нормам статей 45 и 46 Налогового кодекса следует, что в случае пропуска налоговым органом срока, установленного на принудительное взыскание налога, налоговый орган утрачивает право на его взыскание. Девятый арбитражный апелляционный суд указал в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № АП-4414/2014 АК, Федеральный арбитражный суд <адрес> указал в постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А19/09 задолженность по налогам и пеням образовавшаяся за пределами трехлетнего срока не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке. Исходя из п.З ст.363 НК РФ п.4 ст.397 НК РФ, и согласно п.п.3-4 ст.409 НК РФ Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Ввиду статьи 59 Налогового кодекса РФ в случае признания задолженности по налогу пеням и штрафам, которые оказались безнадежными к взысканию, числящиеся за налогоплательщиком суммы подлежат списанию. В совокупности всему сказанному, просит суд применить сроки давности взыскания указанных налоговых задолженностей, признать их безнадежными к взысканию, и списать.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО6 требования ФИО2 считая необоснованное, просит суд в удовлетворение требования его отказать, суду пояснив при этом следующие.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление за № о необходимости уплатить земельный налог за 2016-2018 г.г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1183245 рублей 00 копеек. Однако, ФИО2 не исполнил свои обязанности по уплате налог.

В последующем в адрес ФИО2 было направлено требование № об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числилась общая задолженность в сумме 1568849 рублей 75 копеек, в том числе по налогам(сборам, страховым взносам) 1460178 рублей 00 копеек, которая подлежала уплате. ФИО2 был предупрежден о том, что в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах(статья 48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов(сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов).

В последующем ФИО2 частично было уплачено налоги.

ДД.ММ.ГГГГ, через Почта России с заявлением о вынесении в отношении ФИО2, ИНН <***> судебный приказ о взыскании с него недоимки по: земельный налог в размере 1183245 рублей, пеня в размере 19957 рублей 41 копеек, всего на общую сумму 1203202 рублей 41 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> удовлетворено требование налоговой службы и вынес приказ №а-680/2021 о взыскании с ФИО2, ИНН <***> о взыскании с него недоимки по: земельный налог в размере 1183245 рублей, пеня в размере 19957 рублей 41 копеек, всего на общую сумму 1203202 рублей 41 копеек.

Мировой судья судебного участка № <адрес> выдав судебный приказ, фактически Межрайонной федеральной налоговой службы России № по РД, фактически восстановил пропущенные процессуальные сроки.

По ходатайство ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменно судебный приказ №а-680/2021 о взыскании с ФИО2, ИНН <***> недоимки по: земельный налог в размере 1183245 рублей, пеня в размере 19957 рублей 41 копеек, всего на общую сумму 1203202 рублей 41 копеек.

С учетом указанных обстоятельств требование ФИО2 о признании невозможной к взысканию налоговом органом взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока к взысканию, является необоснованное, а потому просит суд в удовлетворении его требований отказать.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данное дело установлено следующие.

На налоговом учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 ИНН <***>.

Согласно пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги;

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов)-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В последующем ФИО2 частично было уплачено налоги.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, решается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» согласно которому истечение сроков на судебные взыскание обязательных платежей и санкции, в частности сроков, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности, судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

По настоящему делу судебный приказ №а-680/2021 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> об удовлетворение требование налоговой службы о взыскании с ФИО2, ИНН <***> недоимки по: земельный налог в размере 1183245 рублей, пеня в размере 19957 рублей 41 копеек, всего на общую сумму 1203202 рублей 41 копеек вышестоящими судебными инстанциями отменен не был. Мировой судья, выдав судебный приказ, фактически восстановил пропущенные процессуальные сроки.

Таким образом, в ходе рассмотрение данного дела истцом и ее представителем в суд не представлены доказательства, на которые они ссылается как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования ФИО2 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> признать невозможной к взысканию в связи с истечением установленного срока задолженности по налогам, пеням, штрафам, и о взыскании расходы по оплате госпошлины считает необоснованное, а потому подлежащие оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковые требования ФИО2 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признаии невозможной к взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания с него-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, Дагестанский АССР следующей задолженности по налогам, пеням, штрафам, отраженной в справке о состоянии расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Налог на имущество 192311(сто девяносто две тысячи триста одиннадцать) за период 2018 года; Земельный налог в обшей сумме 1183245(один миллион сто восемьдесят три тысяча двести сорок пять)рублей за налоговые периоды 2016,2017,2018 годы, Налог на транспорт в общей сумме 22095 рублей (двадцать две тысячи девяносто пять) рублей, из которых за автомобилем АУДИ А7 за период 2016 года-10195 (десять тысяча сто девяносто пять) рублей, за автомобиль ЯГУАР ХФ за период 2016 года-11900(одиннадцать тысяч девятьсот) рублей, также расчет налога на имущество физических лиц на сумму 133 рублей за налоговый период 2016 года Налог на транспорт в обшей сумме 23800(двадцать три тысяча восемьсот) рублей, из которых за налоговый период 2015 год на автомобиль ЯГУАР ХФ-11900(одиннадцать тысяч девятьсот) рублей и за 2016 год на автомобиль ЯГУАР ХФ-11900(одиннадцать тысяч девятьсот) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 14346 рублей 37 копеек-отказать.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворению административное исковое требование ФИО3 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании задолженность по уплате транспортного налога в размере 51253 рублей 34 копеек и начисленной на нее пени в размере 10754 рублей 10 копеек, безнадежным к взысканию и об обязании по ее уплате прекращенной-отказать.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда будет составлено доДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев