Дело №а-124/2025

УИД: 64OS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием прокурора отдела <адрес> прокуратуры ФИО2,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто» ФИО8,

представителя административного ответчика <адрес> Думы ФИО3,

представителя заинтересованного лица правительства <адрес> ФИО4,

представителя заинтересованного лица комитета по архитектуре администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5,

представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто» к <адрес> Думе о признании недействующими со дня принятия положения статьи <адрес> от <дата> №-ЗСО «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территориях муниципальных образований <адрес>, и требованиях к ним» в части, в которой не допускается размещение вида отдельно стоящей рекламной конструкции «стела»,

установил:

<адрес> Думой <дата> принят <адрес> №-ЗСО «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территориях муниципальных образований <адрес>, и требованиях к ним» (далее – Закон №-ЗСО), которым определены типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории муниципального образования области или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений, муниципальных округов или городских округов области.

Статьей 3 Закона №-ЗСО определены рекламные конструкции, допустимые к установке на территориях муниципальных образований области.

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Саратов-Авто» обратилось с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими со дня принятия положения статьи 3 Закона №-ЗСО в части, в которой не допускается размещение вида отдельно стоящей рекламной конструкции «стела».

В обоснование доводов административный истец ссылается на то, что по результатам проведенного в 2013 году открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции МУП «Городской центр размещения рекламы» и ООО «Саратов-Авто» заключили договор от <дата> № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, имеющем кадастровый №, находящемся по адресу: <адрес>, Усть-Курдюмская ул., 6 (Столыпинский пр-д).

Администрация муниципального образования «<адрес>» выдала ООО «Саратов-Авто» разрешение № от <дата> рекламной конструкции (тип - стела: двухстороння; площадь информационного поля -23,4 кв.) по адресу: <адрес> (район сельхозрынка) (<адрес>, 6 (Столыпинский пр-д).

В дальнейшем между сторонами заключен аналогичный договор № от <дата> с выдачей разрешения за № от <дата>.

<дата> постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» № в соответствии с требованиями Закона №-ЗСО, вступившего в силу <дата>, утверждена новая Схема размещения рекламных конструкций на территории <адрес>, в соответствии с которой рекламная конструкция № исключена из Схемы, поскольку вид рекламной конструкции «стела» не включен в перечень рекламных конструкций, допустимых к установке на территориях муниципальных образований области.

Административный истец указывает, что статья 3 Закона №-ЗСО нарушает его права, свободы и законные интересы, противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Саратовская областная Дума при принятии указанной нормы вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены правительство <адрес>, администрация муниципального образования «<адрес>», комитет по архитектуре администрации муниципального образования «<адрес>».

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования, дал объяснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика <адрес> Думы, поддержав письменные возражения, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указала, что оспариваемый закон принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, процедура принятия нормативного правового акта соблюдена, а в соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от <дата> № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») органы местного самоуправления муниципальных районов, органы местного самоуправления муниципальных округов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений, муниципальных округов или городских округов. <адрес> от <дата> №-ЗСО «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» к полномочиям органов государственной власти области отнесены вышеуказанные полномочия органов местного самоуправления в сфере рекламы.

Представитель заинтересованного лица правительства <адрес>, поддержав письменные возражения, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица комитета по архитектуре администрации муниципального образования «<адрес>» возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «<адрес>», поддержав письменные возражения, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Саратов-Авто» владеет рекламной конструкцией, расположенной на земельном участке, имеющем кадастровый №, находящемся по адресу: <адрес>, Усть-Курдюмская ул., 6 (Столыпинский пр-д).

<дата> постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» №, в соответствии с требованиями Закона №-ЗСО, вступившего в силу <дата>, утверждена новая Схема размещения рекламных конструкций на территории <адрес>, в соответствии с которой рекламная конструкция № исключена из Схемы, поскольку вид рекламной конструкции «стела» не включен в перечень рекламных конструкций, допустимых к установке на территориях муниципальных образований области.

Судом установлено, что административный истец вправе обратиться в суд с настоящими требованиями, поскольку ему выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, которая исключена из Схемы размещения рекламных конструкций в связи с принятием Закона №-ЗСО.

Административный истец, обращаясь в суд с данным административным иском, полагает, что оспариваемым нормативным правовым актом затронуты его права как владельца рекламной конструкции, разрешение на установку и эксплуатацию которого выдано уполномоченным органом, и которая исключена из Схемы размещения рекламных конструкций.

Административный истец просит признать недействующими со дня принятия положения статьи 3 Закона №-ЗСО в части, в которой не допускается размещение вида отдельно стоящей рекламной конструкции «стела».

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

В соответствии с положениями части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Статьей 3 Закона №-ЗСО допускается устанавливать следующие типы рекламных конструкций: 1) отдельно стоящие рекламные конструкции; 2) рекламные конструкции, размещаемые на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений и иных объектов; 3) временные рекламные конструкции. К отдельно стоящим рекламным конструкциям отнесены следующие виды рекламных конструкций: рекламные тумбы, рекламные стенды, сити-борды, сити-форматы (пилоны), суперборды, суперсайты, щитовые конструкции (щиты), электронные табло (экраны). К рекламным конструкциям, размещаемым на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений и иных объектов, отнесены следующие виды рекламных конструкций: короба (световые короба), медиафасады (светодиодные экраны), панели-кронштейны, панно, проекционные установки (проекционное оборудование), рекламные конструкции в составе павильона ожидания общественного транспорта, электронные табло (экраны).

Закон №-ЗСО определяет типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории муниципального образования области или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят административным ответчиком в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и виду, процедуре принятия, включая проведение оценки регулирующего воздействия и антикоррупционной экспертизы его проекта, и правилам введения в действие.

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона от <дата> № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», Уставу (Основному Закону) <адрес>, статьям 1, <адрес> от <дата> №-ЗCO «О <адрес> Думе» Саратовская областная Дума является постоянно действующим представительным и единственным законодательным органом государственной власти области, которая осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 41 Устава (Основного Закона) <адрес> областная Дума реализует свои полномочия посредством принятия законов, постановлений и осуществления контроля за их исполнением.

Проект закона <адрес> № «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территориях муниципальных образований <адрес>, и требованиях к ним» был принят на заседании <адрес> Думы <дата> в первом и втором чтении.

В силу части 3 статьи <адрес> от <дата> №CO «О <адрес> Думе» (в редакции Закона, действующего на дату принятия оспариваемого закона) заседание областной Думы правомочно, если на нем присутствует более половины от числа депутатов, установленногодля законодательного (представительного) органа государственной власти области.

Согласно части 3 статьи <адрес> от <дата> №CO «О <адрес> Думе» установленное число депутатов, начиная с седьмого созыва - 40.

На основании части 2 статьи 12 от <дата> № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (в редакции, действующей на день принятия оспариваемого <адрес>), статьи <адрес> думы законы субъекта Российской Федерации принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

<дата> на очередном сорок четвертом заседании <адрес> Думы седьмого созыва из 31 присутствующих депутатов <адрес> Думы «за» принятие проекта закона за основу проголосовало 26 депутатов (1 «воздержался»), «за» принятие проекта закона в первом и втором чтениях проголосовало 26 депутатов (1 «воздержался»), что подтверждается протоколом заседания <адрес> Думы от <дата> №.

На проект закона получено положительное заключение прокуратуры <адрес>, в котором отмечено, что не выявлены положения, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающих условия для коррупции, не имеется.

На основании пункта 2 части 1 статьи 53 Федерального закона от <дата> № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» оценке регулирующего воздействия подлежат проекты нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации обязанности и запреты для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Постановлением правительства <адрес> от <дата> №-П «Об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов области» утверждено Положение о порядке проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов области (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения процедура оценки регулирующего воздействия состоит из следующих этапов:

а) разработка и размещение уведомления об обсуждении концепции предлагаемого правового регулирования, его публичное обсуждение;

б) разработка проекта нормативного правового акта, составление сводного отчета о результатах проведения оценки регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта и их публичное обсуждение;

в) подготовка заключения об оценке регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта.

Установлено, что процедура и порядок оценки регулирующего воздействия административным ответчиком соблюдены.

Так, публичные обсуждения по проекту акта и сводному отчету проведены в сроки с <дата> по <дата>. В ходе публичного обсуждения за период с <дата> по <дата> по проекту акта и сводному отчету поступило 34 предложения и замечания от 7 заинтересованных организаций, которые отклонены разработчиком.

Информация об оценке регулирующего воздействия проекта акта, содержание предложений по корректировке проекта акта, обоснование причин их отклонения, ответы на замечания, перечень уведомленных лиц и организаций, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Министерством экономического развития <адрес> выдано заключение от <дата> № об оценке регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта области, затрагивающего вопросы осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, согласно которому степень регулирующего воздействия проекта акта «высокая». На основе проведенной оценки регулирующего воздействия проекта акта министерством экономического развития <адрес> сделаны выводы: проект акта не содержит положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской деятельности или способствующих их введению, а также положений, приводящих к возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, процедура при принятии <адрес> от <дата> №-ЗСО «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территориях муниципальных образований <адрес>, и требованиях к ним» соблюдена.

Закон №-ЗСО вступил в силу с <дата>.

Согласно статье <адрес> от <дата> №-ЗСО «О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти <адрес>» опубликованием законов области, постановлений областной Думы, имеющих нормативный характер, постановлений <адрес> и <адрес>, нормативных правовых актов иных органов исполнительной власти области считается первая публикация их полного текста в газете «Саратовская областная газета «Регион 64», в «Собрании законодательства <адрес>», первое размещение (опубликование) на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» (www.G-64.RU), сайте сетевого издания «Регион 64» (www.RE64.RU), «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). В указанных официальных изданиях, за исключением «Официального интернет-портала правовой информации» (www.pravo.gov.ru), может также размещаться иная официальная информация в соответствии с законодательством.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О порядке опубликования законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru)» опубликование законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти области на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) осуществляется в течение десяти дней со дня их подписания. Нормативные правовые акты исполнительных органов области (за исключением нормативных правовых актов <адрес>), подлежащие в соответствии с Федеральным законом государственной регистрации, подлежат официальному опубликованию в течение десяти дней после дня их государственной регистрации.

<адрес> от <дата> №-ЗСО официально опубликован на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» (www.g-64.ru) <дата>, на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru <дата>.

Указанные выше обстоятельства принятия Закона №-ЗСО и проверка его на соответствие закону, имеющему большую юридическую силу, установлена судебным актом (решением Саратовского областного суда от <дата> по административному делу по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Русс Аутдор», общества с ограниченной ответственностью «Стратус», общества с ограниченной ответственностью «Базис», общества с ограниченной ответственностью «Мейн Медиа», общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ассоциация рекламы», общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «АЛЛА», общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» к <адрес> Думе о признании недействующими со дня принятия пункта 1 части 1, подпунктов «а», «б», «в», «г», «д», «е» пункта 1 части 2, подпунктов «а», «б» пункта 2 части 2, подпунктов «а», «д», пункта 1 части 3, пункта 2 части 3, подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3 статьи <адрес> от <дата> №-ЗСО «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территориях муниципальных образований <адрес>, и требованиях к ним», дело №а-47/2025).

В силу положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в абзаце 7 пункта 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установленные обстоятельства вступившим в законную силу решением имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел.

При проверке соблюдения компетенции полномочий органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

Так, статьей 19 Федерального закона «О рекламе» установлены требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах (часть 5.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 5.8 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Органы местного самоуправления муниципальных районов, органы местного самоуправления муниципальных округов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений, муниципальных округов или городских округов (пункт 4 части 15 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Таким образом, федеральный законодатель наделил органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов (которые переданы в установленном порядке <адрес> Думе) полномочиями определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования, а также требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городских округов.

На основании части 7 статьи 40 Федерального закона «О рекламе» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере рекламы, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

Аналогичные положения содержатся в части 1.2 статьи 17 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с предоставленными указанными выше законодательными актами полномочиями <адрес> думой принят <адрес> от <дата> №-ЗСО «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», согласно части 1 которого к полномочиям органов государственной власти области отнесены полномочия в сфере рекламы органов местного самоуправления по определению типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования области или части его территории, в том числе требований к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений, муниципальных или городских округов области.

Согласно части 2 статьи <адрес> от <дата> №-ЗСО «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» в целях реализации полномочий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, областная Дума определяет типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования области или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений, муниципальных или городских округов области.

Во исполнение указанных положений законодательства <адрес> Думой принят оспариваемый нормативный правовой акт.

Как указано в части 1 статьи 1 Закона №-ЗСО, оспариваемый закон в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от <дата> № 38-ФЗ «О рекламе», <адрес> от <дата> №-ЗСО «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» определяет типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории муниципального образования области или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений, муниципальных округов или городских округов области.

Определение типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территориях муниципальных образований области, в том числе требований к таким рекламным конструкциям, осуществляется в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений, муниципальных округов или городских округов области (часть 2 статьи 1 Закона №- ЗСО).

Оспариваемый закон содержит указание на правовые акты, на основании которых он принят, а также отрасль законодательства, в рамках которого он принят, и цель правого регулирования.

Судом установлено, что, приняв <адрес> от <дата> №-ЗСО о перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес> в сфере рекламы и предусмотрев в нем, что в целях организации исполнения переданных полномочий областная Дума определила типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования области или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, законодательный орган субъекта Российской Федерации избрал такой порядок регулирования рассматриваемых правоотношений, который в полной мере соотносится с положениями части 1.2 статьи 17 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 3 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», части 7 статьи 40 Федерального закона «О рекламе» (в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации) и им не противоречит.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона (статьи 1, частей 4 и 5.8, пункта 4 части 20 статьи 19 и др.), а также с положениями Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в том числе части 2 его статьи 1, пунктов 25 и 26.1 части 1 статьи 16) направлены на обеспечение баланса свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и интересов населения соответствующего муниципального образования при решении вопросов местного значения через органы местного самоуправления с учетом исторических и иных местных традиций (Определение от <дата> №-О).

На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П рекламная деятельность является объектом комплексного нормативного правового регулирования. Если те или иные вопросы рекламы выходят за рамки гражданско-правовых отношений, не относятся к основам единого рынка, то есть не являются предметом ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации могут осуществлять их законодательное регулирование в рамках, определенных Конституцией Российской Федерации. В силу положений статей 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.

Вопреки доводам административного иска переданные <адрес> Думе полномочия по определению типов и видов рекламных конструкций и требования к их установке не являются тождественными полномочиям по утверждению схемы размещения рекламных конструкций, реализуя полномочия по определению типов мест рекламных конструкций, недопустимых к установке, Саратовская областная Дума не подменяет полномочия органов местного самоуправления по утверждению схемы размещения рекламных конструкций.

Согласно части 5.8 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, содержащим конкретные адреса размещения рекламных конструкций с указания типов и видов каждой конкретной рекламной конструкции, ее технических характеристик.

В случае реализации же полномочий по определению типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требований к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений, муниципальных округов или городских округов схема размещения рекламных конструкций утверждается с учетом возможности размещения на территории муниципального образования или ее части рекламных конструкций тех или иных типов и видов.

Таким образом, определение типов, видов мест рекламных конструкций, недопустимых к установке – первично, а утверждение схемы размещения таких конструкций – вторично.

Установленные оспариваемым законом требования к размещению рекламных конструкций в зависимости от их типа (вида), определение недопустимых типов, видов рекламных конструкций не определяют конкретные адресы размещения рекламных конструкций и не содержат полного запрета на установку средств наружной рекламы.

Оспариваемый закон области устанавливает не схему размещения рекламных конструкций, а определяет требования к рекламным конструкциям, относящимся, в том числе к типам (видам) мест их размещения. Именно такие полномочия определены Федеральным законом «О рекламе» и в соответствии с переданными полномочиями закреплены за <адрес> Думой.

По смыслу Федерального закона от <дата> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», внешний архитектурный облик включает в себя пространственные, эстетические и иные характеристики исходя из замысла архитектурного объекта (форма, цветовое решение, устройство и оборудование входа, устройство крыши, козырьков, навесов и непосредственно архитектурного объекта, а также пространство и вид, которые будут украшать этот объект.

Установление конкретных типов и видов рекламных конструкций, допустимых к установке на территориях муниципальных образований <адрес>, указанных в статье 3 оспариваемого закона, является системным подходом в поддержании внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

Реализуя переданные полномочия комплексного нормотворчества, оспариваемый закон установил требования к рекламным конструкциям с учетом целей обеспечения комфортности условий проживания, поддержания эстетического состояния территорий муниципального образования и внешнего вида фасадов, поверхностей зданий, строений, сооружений с учетом исторических и иных местных традиций.

Необоснованными являются доводы административного истца об отсутствии мотивации (целесообразности) административным ответчиком при принятии оспариваемого закона, а именно не включение в перечень видов рекламных конструкций, допустимых к установке на территориях муниципальных образований <адрес>, вида рекламной конструкции «стела».

Согласно подпункту «а» пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Установив законность передачи полномочий и их реализацию в оспариваемом законе <адрес> Думы, а также отсутствие критериев, принципов и т.п. при определении типов, видов рекламных конструкций на федеральном законодательном уровне, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый закон в противоречие с положениями названных федеральных законов или других нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не вступает, относится к исключительной компетенции и находится в пределах усмотрения высшего законодательного органа субъекта Российской Федерации, вопрос о целесообразности принятия которого суд обсуждать не вправе.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании такого нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление «Саратов-Авто» о признании недействующими со дня принятия положения статьи <адрес> от <дата> №-ЗСО «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территориях муниципальных образований <адрес>, и требованиях к ним» в части, в которой не допускается размещение вида отдельно стоящей рекламной конструкции «стела», является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто» к <адрес> Думе о признании недействующими со дня принятия положения статьи <адрес> от <дата> №-ЗСО «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территориях муниципальных образований <адрес>, и требованиях к ним» в части, в которой не допускается размещение вида отдельно стоящей рекламной конструкции «стела» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бугаева