Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при помощнике судьи Шевченко А.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что стороны по делу являются сособственниками жилого помещения – квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>.ФИО1 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, истцу ФИО3 - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО4 - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности. Ответчик участия в содержании жилого помещения не принимает, коммунальные платежи не платит, чем нарушает права истцов в части соразмерного участия своим долям в содержании общего имущества, несении расходов и издержек по его сохранению. Квартира состоит из 3-х жилых комнат, площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты>., <данные изъяты>.м. и нежилых помещений: коридора, 2-х кладовых, санузла, ванной и кухни. Истец ФИО2 единолично пользуется комнатой, площадью <данные изъяты>м., обозначенной на Поэтажном плане под №, истец ФИО3 единолично пользуется комнатой, площадью <данные изъяты>.м., обозначенной на Поэтажном плане под №; ответчик, ФИО4 единолично пользуется комнатой, площадью <данные изъяты>м., обозначенной на Поэтажном плане под №, однако данный порядок пользования определён неформально и приводит к тому, что ответчик часто нарушает данное соглашение. На основании изложенного истцы обратились в суд с иском.

В судебном заседании стороны, их представители, представители третьих лиц не присутствовали.

Истцы извещены, просили о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, уклонился от получения почтовых извещений, которые были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика, в связи с чем суд считает ответчика извещённым надлежаще.

Представитель третьего лица - ФИО8 извещён, об отложении слушания по делу ходатайства не заявлял.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, в порядке заочного производства, против которого истцы не возражали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имуществ, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу.

Истцу ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Квартиру на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>

Истцу ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Квартиру на основании Договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО4 принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> <данные изъяты>”.

Управляющей компанией указанного дома является ФИО9».

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платёжные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платёжного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2006 г, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сособственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, законодательством допускается раздел оплаты жилищно-коммунальных услуг, то есть оформление отдельных платежных документов по соглашению всех проживающих в жилом помещении, либо при не достижении согласия - по решению суда об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исходя из размера долей сособственников спорной квартиры, суд находит исковые требования в части определения порядка оплаты соразмерно принадлежащим долям обоснованными, соответственно суд определяет доли в оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>: ФИО2 и ФИО4, в размере <данные изъяты> доли от общего размера жилищно-коммунальных платежей для каждого, ФИО3 – в размере <данные изъяты> доли от общего размера жилищно-коммунальных платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем, решение суда является основанием для формирования отдельного финансового лицевого по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги согласно определенным долям в оплате.

Рассматривая требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещении может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что стороны по делу зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> фактически в ней проживают.

Усматривается, что названная выше квартира состоит из 3-х жилых комнат, площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м. не нежилых помещений: коридора, 2-х кладовых, санузла, ванной и кухни.

Истец ФИО2 единолично пользуется комнатой, площадью <данные изъяты>.м., обозначенной на Поэтажном плане под №, истец ФИО3 единолично пользуется комнатой, площадью <данные изъяты>.м., обозначенной на Поэтажном плане под №; ответчик, ФИО4 единолично пользуется комнатой, площадью <данные изъяты>м., обозначенной на Поэтажном плане под № Данное обстоятельство никем из сторон не оспорено.

Разрешая требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением, суд, с учетом положений действующего гражданского и жилищного законодательства, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельств настоящего гражданского дела, учитывая сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, исходя из состава лиц, проживающих в таком жилом помещении, считает правильным определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в следующем варианте: в пользование ФИО2 выделить жилую комнату, площадью <данные изъяты> в пользование ФИО3 выделить жилую комнату, площадью <данные изъяты> в пользование ФИО4 выделить жилую комнату площадью <данные изъяты>., в общее пользование выделить: коридор, 2 кладовые, санузел, ванную и кухню.

Суд полагает, что непосредственно данный порядок пользования жилым помещением является оптимальным, позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками в следующих долях от общего размера оплаты:

- на ФИО2, паспорт № №, в размере <данные изъяты> от общего размера оплаты коммунальных услуг и обслуживании жилья;

- на ФИО3, паспорт № №, в размере <данные изъяты> от общего размера оплаты коммунальных услуг и обслуживании жилья;

- на ФИО4, паспорт № №, в размере <данные изъяты> от общего размера оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Данное решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений и выдаче отдельных платёжных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> между ФИО10" и ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- признав за ФИО2 право пользования комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенной на Поэтажном плане под №;

- признав за ФИО3 право пользования комнатой, площадью <данные изъяты> обозначенной на Поэтажном плане под №;

- признав за ФИО4 право пользования комнатой, площадью <данные изъяты>.м., обозначенной на Поэтажном плане под №.

В общем пользовании оставить коридор, 2 кладовые, санузел, ванную и кухню.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна