Дело №2а-2019/2023

УИД: 86RS0005-01-2023-002585-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ОСП по Сургутскому району ФИО2, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава исполнителя (должник ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Сургутский районный суд с указанным административным иском к административным ответчикам, свои требования мотивирует следующим. 14.09.2022 г. ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре на основании исполнительного документа 02-1495/1302/2022, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 34 483,13 руб.Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, у должника имеется транспортное средство - ФОРД ФОКУС 2011 года выпуска г/н №; VIN: №. Данное средство не находится в залоге согласно реестру залогов, таким образом может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателям. Административный истец неоднократно направлял заявление о розыске ТС и наложении ареста на них через систему «СМЭВ», на сегодняшний день актуальный ответ не предоставлен, розыск не объявлен, арест не наложен. За время ведения исполнительного производства с должника было взыскано 7 391,23 рублей. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено 27 исполнительных производств на общую сумму 1 238 241,12 рублей. Согласно интернет ресурсу «Авто.ру» аналогичный автомобиль стоит 500 тысяч, реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника. На момент подачи данного административного иска исполнительное производстве ведется более 8 месяцев, у судебного-пристава исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного ТС в его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта по поступлению денежных средств административному истцу. Отсутствие процессуальных действий со стороны СПИ в отношении выявленного имущества должника, свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На основании вышеизложенного, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложения на него ареста – незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Сургутскому районе УФССП по ХМАО-Югре осуществить розыск ФОРД ФОКУС 2011 года выпуска, г/н №; VIN № и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО3 З.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно. До судебного заседания от СПИ ОСП по Сургутскому району поступило возражение относительно заявленных административных исковых требований, в котором просила в административном иске отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 14.09.2022 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № Сургутского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ЦДУ» в размере 34 483, 13 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности, предусмотренных ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения.

В ходе совершения исполнительных действий должник и место работы должника установлены.

Ежемесячно с февраля 2023 производятся удержания из заработной платы должника.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3631.02 рублей.

В рамках исполнительного производства взыскатель АО «ЦДУ» обратился с заявлением об объявлении принадлежащего должнику имущества в розыск, а именно: транспортного средства Форд Фокус 2011года выпуска.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «..по исполнительным документам, содержащим другие требования (ч. 3 по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований превышает 10 000 руб., о также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления), судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 руб.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в ходе чего должником сумма долга частично погашена.

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в ходе чего должником сумма долга частично погашена, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, суд считает возможным прекратить производство по данному административному делу.

Установив, что рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в ходе чего должником сумма долга частично погашена, суд исходит из того, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент вынесения судебного решения удовлетворено и перестало затрагивать права истца.

Руководствуясь ст.ст.175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ОСП по Сургутскому району ФИО2, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава исполнителя (должник ФИО3)- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Председательствующий судья подпись Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина