Дело №2а-136/2023

УИД 29RS0017-01-2022-002008-14

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 27 апреля 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Каргопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Каргопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округа о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации. В обоснование требований указал, что в Няндомском районном суде Архангельской области находилось дело по его административному исковому заявлению о признании незаконным действий администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области и отмене решения о предоставлении ему жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное административное исковое заявление удовлетворено частично. Меры, принятые судебными приставами по исполнительному производству по делу № 2-581/2018, были недостаточны и не эффективны. Судебный пристав ФИО2 мер взыскания не производила, так как имеет дружескую, родственную связь с должником – администрацией. Просит признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, предоставить право на взыскание компенсации с Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Определениями Няндомского районного суда Архангельской области к участию в деле привлечен прокурор Каргопольского района Архангельской области, в качестве административных соответчиков привлечены заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, начальник отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, в качестве заинтересованного лица – администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно отзыву, просила рассмотреть дело без ее участия, административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управление федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отдел судебных приставов по Каргопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя не направило.

Прокурор Каргопольского района Архангельской области в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело без участия представителя прокуратуры района.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 4 июля 2018 года по делу № 2-581/2018 удовлетворено исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Каргопольский муниципальный район» о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, на администрацию МО «Каргопольский муниципальный район» возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда, в виде квартиры, общей площадью не ниже установленной социальной нормы – 14 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в пределах территории Каргопольского муниципального района, за счет средств субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из ч.7 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается, в том числе, время в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном NN 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Данным положениям корреспондирует ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, содержащая перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из названной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При этом принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а неисполнение в срок судебных постановлений службой судебных приставов может обосновываться объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ, также не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абзаце 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Вместе с тем названных обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа № выданного по делу № 2-581/2018 от 13.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем 05.02.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

4 июня 2019 года Няндомским районным судом Архангельской области удовлетворено заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения Няндомского районного суда от 04.07.2018 г. по делу № 2-581/2018, предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 04.07.2018 г. по делу № 2-581/2018 в части предоставления ФИО1 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда в пределах территории МО «Каргопольский муниципальный район» за счет средств субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, до освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Как следует из указанного определения от 04.06.2019 г. и материалов исполнительного производства, 14 февраля 2019 года и.о. главы МО «Каргопольский муниципальный район» издано постановление о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору специализированного найма жилого помещения в <адрес> и 15 февраля 2019 года один экземпляр договора найма направлен для подписания нанимателю. Согласно заявлению ФИО1, имеющегося в материалах исполнительного производства, он отказался от подписания договора найма, так как не видел жилого помещения, которое ему предоставляется, по причине нахождения в исправительном учреждении.

Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 19.02.2019 г. ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

15 февраля 2019 г., 1 марта 2019 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены в связи с нахождением взыскателя в местах лишения свободы.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 29.03.2021 г. произведена замена должника – администрации МО «Каргопольский муниципальный район» на его правопреемника – администрацию Каргопольского муниципального округа Архангельской области.

Согласно справке об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Каргопольскому району ФИО2 от 26.04.2021 г. на основании определения суда от 29.03.2021 г., произведена замена должника администрации МО «Каргопольский муниципальный район» на ее правопреемника администрацию Каргопольского муниципального округа Архангельской области.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Каргопольскому району ФИО2 от 26.04.2021 г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.08.2021 г. Данное постановление 06.05.2021 г. было отменено.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Каргопольскому району ФИО3 от 28.04.2021 г., ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отводе заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2

16.05.2021 г. главе Каргопольского муниципального округа заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Каргопольскому району ФИО2 объявлено предупреждение за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, разъяснено положение ст.315 УК РФ.

Постановлением администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью – 30,9 кв.м, жилой площадью 23,5 кв.м. по договору специализированного найма жилого помещения, однако от подписания договора найма указанного жилого помещения ФИО1 отказался.

В связи с подачей администрацией Каргопольского муниципального округа Архангельской области искового заявления в Няндомский районный суд Архангельской области о понуждении ФИО1 заключить договор найма специализированных жилых помещений специализированного жилого фонда, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Каргопольскому району ФИО2 были вынесены постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

6 августа 2021 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует степени благоустройства для жилых помещений применительно к условиям Каргопольского муниципального округа Архангельской области.

9 сентября 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Каргопольскому району ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, которое 15 декабря 2021 г. отменено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером №

17 декабря 2021 года в связи с обращением администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области в Няндомский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 04.07.2018 г. исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Каргопольскому району ФИО2 от 01.03.2022 г. с администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области взыскан исполнительских сбор в размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.09.2022 г.

7 сентября 2022 г. администрацией Каргопольского муниципального округа Архангельской области в адрес ФИО1 было направлено предложение о предоставлении по договору специализированного найма жилого помещения по адресу: <адрес>, которое отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Каргополю, в связи с чем постановлением от 09.09.2021 г. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Каргопольскому району ФИО2 исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП были отложены на срок с 12.09.2022 по 23.09.2022 включительно.

8 ноября 2022 года в отношении администрации Каргопольского муниципального округа возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Рассмотрение указанного дела было дважды отложено в связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении потерпевшего ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 09.03.2023 г. административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области от 26.04.2021 г. № «О предоставлении ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законным интересов удовлетворено частично, постановления администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области от 26.04.2021 г. № «О предоставлении ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» признано незаконным. В удовлетворении административного иска ФИО1 в остальной части отказано.

Исходя из заявления ФИО1 от 09.01.2023 г. в адрес прокурора Каргопольского района Архангельской области, 28.12.2022 г. он освободился из мест лишения свободы, 29.12.2022 г. он обратился в администрацию Каргопольского муниципального округа за предоставлением ему жилого помещения. В этот же день ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, подписан договор специализированного найма в отношении этого жилого помещения.

Указанные доводы подтверждаются копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», а также копией договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

29 декабря 2022 г. постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Каргопольскому району ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением № 117 по делу об административном правонарушении от 19.01.2023 г. администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Так, учитывая совокупность и последовательность предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП не допущено нарушения прав либо свобод административного истца.

При этом суд принимает во внимание, что 27 декабря 2022 года ФИО1 предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное в г. Каргополе, на условиях договора найма специализированного жилого помещения, в которое он фактически вселился, в связи с чем исполнительное производство, возбужденное на основании решения Няндомского районного суда Архангельской области от 04.08.2018 г. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62КАС РФ).

В обоснование административных исковых требований в части взыскания компенсации, ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему какого-либо вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчиков нарушений действующего законодательства, как и доказательств причинения ответчиками физических или нравственных страданий административному истцу, не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Каргопольскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 5 мая 2023 г.