Дело № 2-2570/2023
УИД 23RS0058-01-2023-002685-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
Председательствующего судьи Крижановской О.А.
при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о задатке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 220000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.11.2022 года между истцом и ответчиком ФИО2 (Продавцом), было заключено Соглашение о задатке. 14.11.2022 года между ФИО1 и ФИО2 также было заключено дополнительное соглашение о задатке, в течение срока которого, стороны обязаны были заключить Основной договор купли продажи, нежилого помещения, кадастровый номер: №, площадь 83,7 кв.м. расположенного по адресу: <...> (далее недвижимое имущество). Покупатель передал путем наличного расчета, а Продавец получил задаток в размере 220000 рублей. Согласно вышеуказанным Соглашениям срок действия их начинается с момента заключения и до 03.12.2022 года, в последствие срок был пролонгирован до 31.12.2022 года. Для надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным Соглашениям были приняты соответствующие меры, а именно - подготовлены денежные средства для оплаты недвижимого имущества, которое истца полностью устраивало, другого варианта она не искала. Позже выяснилось, что указанное недвижимое имущество было продано третьим лицам. Истец не была надлежащим образом уведомлена об отказе ответчика от исполнения обязательств по заключенным Соглашениям. Истец отправила Ответчику претензию о возврате задатка в размере 220000 рублей, которая осталась без ответа, от исполнения обязательства по возврату денежных средств Ответчик уклоняется.
Правовым обоснованием требований указаны положения п. 3 ст. 401 ГК РФ, ст.309-310, 380-381 ГК РФ.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что в указанный в соглашении срок, истец не смогла заключить договор купли-продажи, поскольку для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...>, Покупателю, необходимо было продать имеющееся в собственности помещение №140, площадью 44,6 кв.м., этаж: мансарда №1, кадастровый номер №, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. <данные изъяты>, д. 28/13. До заключения Соглашения о задатке, на помещение №140, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. <данные изъяты>, д. 28/13, была найдена покупатель <данные изъяты> Л.А. с которой 28.10.2022 года был заключен предварительный договор купли-продажи на помещение №140, площадью 44,6 кв.м., этаж: мансарда №1, кадастровый номер №, а также долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. <данные изъяты>, д. 28/13.
К сроку указанному в соглашении о задатке истец не смогла продать свою квартиру, так как имелись ограничения в регистрации перехода прав, а именно наложен арест по решению МФНС №16 по Самарской области, который к указанному сроку не был снят. Весь период с момента заключения Соглашения о задатке от 03.11.2022 г. истец принимала все меры для продления срока, периодически, по согласованию с продавцом вносились денежные средства для продления срока соглашения. После 31.12.2022 г. она так же просила продлить срок соглашения о задатке, но ответчик предложила внести дополнительную сумму денежных средств, которых у Истца не было. Истец получила денежные средства за продаваемый объект недвижимости только 02.03.2023 года, однако ФИО2 26.01.2023 года продала квартиру, в отношении которой было заключено соглашение о задатке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала процессуальные права участием представителя, действующего на основании доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в требованиях в полном объеме. Представлены письменные возражения в которых указано, что первоначально, между сторонами было заключено соглашение о задатке от 3 ноября 2022 года, по условиям которого, стороны обязались в течение срока действия соглашения заключить основной договор купли продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> за цену 3 900 000 руб. Объект должен был быть оформлен в собственность покупателя ФИО1 Согласно п. 9 Соглашения о задатке: в случае отказа от сделки со стороны покупателя, денежная сумма, полученная от него в качестве задатка – не возвращается.
Истец ФИО1 уклонялась от заключения договора купли-продажи, указывая, что, по не зависящим от нее обстоятельствам не в состоянии собрать необходимую денежную сумму для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества. Учитывая ее сложные жизненные обстоятельства, продавец ФИО4 пошла ей навстречу и 14 ноября 2022 года Соглашение о задатке было сторонами пролонгировано и заключено дополнительное соглашение о задатке на тех же условиях, что и основное Соглашение. К сумме задатка в размере 100 000 рублей была добавлена сумма в размере 120 000 рублей, окончательный срок действия соглашения о задатке был продлен до 31.12.2022 г., после чего больше не продлевался.
В течении указанного периода времени ФИО4 неоднократно обращалась к ФИО1 с предложением о заключении основного договора купли –продажи, однако получала отказы в связи с отсутствием у покупателя денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки whatsapp.
В связи с истечением срока действия дополнительного соглашения о задатке, и выждав более трех недель, ФИО4 была вынуждена заключить договор купли продажи доли нежилого помещения от 26.01.2023 г. с ФИО5. Указанный договор купли продажи был заключен продавцом на крайне невыгодных для нее условиях на сумму 2 000 000 рублей, то есть вдвое меньше, чем по договору с ФИО1. ФИО4 была вынуждена заключить указанный договор в связи с необходимостью оплаты имеющихся у нее кредитных обязательств, а также в связи с необходимостью содержания малолетнего ребенка. Полагает, что основной Договор купли продажи нежилого помещения не был заключен между сторонами по вине покупателя ФИО1, в связи с отсутствием у нее полной суммы денежных средств на приобретение недвижимого имущества. Вины продавца ФИО4 в не заключении договора нет, кроме того, после окончания действия соглашения о задатке она ждала еще более трех недель и только после этого продала принадлежащее ей недвижимое имущество.
Свидетель <данные изъяты> С.А. пояснила, что она как риелтор сопровождала сделку истца по купле-продаже пом. 44-45, по ул. №, д. 28/13. Продавец ФИО2 была уведомлена, что ФИО1 продает квартиру на ул. <данные изъяты>, д. 28/13 и была согласна на таких условиях заключить Соглашение о задатке. Покупатель ФИО1 сказала, что задаток отдает из денежных средств полученных от свои Покупателей на квартиру № 140 по ул. <данные изъяты>, д. 28/13. Редакция Соглашения о задатке, была подготовлена юристом ответчика, условия покупки ФИО1 квартиры ответчика после продажи своей квартиры в Соглашении не были указаны.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, допросив свидетеля, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п.1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст. 421 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (431 ГК РФ).
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
На основании п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.11.2022 года между ФИО1 (Покупателем), и ФИО2 (Продавцом), было заключено Соглашение о задатке.
Согласно п.1 Соглашения стороны в течение срока действия настоящего соглашения обязуются заключить основной договор купли продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> за цену 3 900 000 руб. Объект должен был быть оформлен в собственность покупателя ФИО1
Согласно п.4 Соглашения Покупатель передал продавцу в качестве задатка денежную сумму 1000 рублей в обеспечение своих обязательств по приобретению объекта. Сумма задатка входит в цену объекта.
В соответствии с п. 9 Соглашения о задатке: в случае отказа от сделки со стороны покупателя, денежная сумма, полученная от него в качестве задатка – не возвращается.
14 ноября 2022 года Соглашение о задатке было сторонами пролонгировано и заключено Дополнительное соглашение о задатке на тех же условиях, что и основное соглашение о задатке.
В соответствии с п. 4 Дополнительного Соглашения от 14.11.2022 года Покупатель перевел на банковский счет Продавца, задаток в размере 50 000 рублей.
30.11.2022 года Покупатель передал путем наличного расчета, а Продавец получил задаток в размере 70 000 рублей.
Согласно вышеуказанным Соглашениям срок действия их начинается с момента заключения и до 03.12.2022 года, в последствие срок был пролонгирован до 31.12.2022 года.
Основной договор купли-продажи в срок до 31.12.2022 сторонами заключен не был.
Согласно доводам истца ФИО1, основной Договор купли-продажи помещения заключен не был, поскольку она не смогла продать имеющееся в собственности помещение расположенное по адресу: г. Сочи, ул. <данные изъяты>, д. 28/13, так как на него был наложен арест.
Из пояснений представителя ответчика, следует, что Ответчик выполнила все условия Соглашения о задатке, до заключения договора были подготовлены все документы на объект и необходимые для регистрации Договора. В установленный Соглашением срок, истец не вышла на заключение основного договора купли-продажи, так как у нее не было полной суммы для оплаты приобретаемой недвижимости, при этом соглашение не содержало условий о том, что приобретение ФИО1 объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2, состоится после продажи принадлежащего истцу объекта недвижимости. Доводы истца о том, что Ответчик нарушила условия Соглашения и продала спорную квартиру не обоснованы, так как договор купли-продажи был заключен по истечению срока соглашения, а именно 26.01.2023 года.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Доказательств того, что на 31.12.2022 года истец была готова заключить основной договор купли продажи, в суд представлено не было.
Суд приходит к выводу, что заключение основного договора купли-продажи в установленный Соглашением о задатке срок не состоялось по вине покупателя ФИО1, в связи с отсутствием у истца денежных средств в размере, достаточном для заключения основного договора до 31.12.2022 включительно.
Согласно п. 9 Соглашения о задатке и ст. 381 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем, то есть ФИО1, обязательств, вытекающих из условий Соглашения о задатке и невозможности заключить основной договор купли-продажи, сумма задатка остается у продавца.
Доводы истца о том, что основной договор купли-продажи не был заключен в связи с тем, что она не могла продать принадлежащий ей объект недвижимости, не принимаются судом, поскольку в заключенном сторонами Соглашении о задатке не отражено условие заключения основного договора, после продажи объекта недвижимости покупателем, и за счет полученных от продажи денежных средств.
Иные доказательства, что за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 вышеуказанного кодекса регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.
На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Поскольку истцу в удовлетворении его исковых требований отказано, судебные издержки возмещению в пользу истца с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о задатке - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29.08.2023.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.