Дело №2-350/2022

УИД 76RS0014-01-2021-003708-90

Изгот.21.11.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 октября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи воздушного судна, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. Истцу на праве собственности принадлежит воздушное судно - самолет ЯК-12СЕ, идентификационный №, государственный регистрационный №. Право собственности на воздушное судно подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии <данные изъяты> от 30.07.2014 года, выданным Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация), регистрационный номер записи о государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними №02/01/2014-1602, на основании Заключения ООО «Летно-технический центр «ЭЛИЦ СЛА» №2754Р от 21.07.2014 года.

Между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи воздушного судна от 11.12.2019 года, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает указанное воздушное судно. Самолет передан ФИО2 по акту приема передачи от 11.12.2019 года, подписанному сторонами, без замечаний к его техническому состоянию. В соответствии с п.2.3 договора регистрация перехода права собственности на самолет об продавца к покупателю производится после оплаты полной его стоимости.

При заключении договора между сторонами согласована цена воздушного судна – 1 870 000 рублей. Оплата производилась следующим образом: в день заключения договора до его подписания ФИО2 переданы ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 рублей. В тот же день после подписания договора ФИО2 переданы ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей. Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается расписками от 11.12.2019 года.

В договоре купли-продажи от 11.12.2019 года (п.3.1) указана цена – 670 000 рублей, то есть, оставшаяся сумма, которая должна быть уплачена покупателем продавцу в порядке, установленном п. 4.1 договора: 30 000 рублей должны быть уплачены до 31.12.2019 года; 200 000 рублей – до 31.01.2020 года; 100 000 рублей – до 24.02.2020 года; 70 000 рублей – до 31.03.2020 года; 100 000 рублей – до 30.04.2020 года; 100 000 рублей – до 31.05.2020 года; 70 000 рублей - до 30.06.2020 года.

Обязанность по оплате цены договора ФИО2 не исполнена. С учетом совершенных платежей долг составляет 640 000 рублей.

Представителем ФИО1 было направлено в адрес ФИО2 уведомление от 26.09.2020 года об отказе от исполнения договора купли-продажи, требование о возврате воздушного судна.

В ответе от 01.10.2020 года ФИО2 сообщил об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи воздушного судна в связи с завершением расчетов.

В настоящее время самолет находится во владении ФИО2, до настоящего времени оплата по договору купли-продажи воздушного судна им не произведена, право собственности на воздушное судно за ФИО2 не зарегистрировано.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи воздушного судна от 11.12.2019 года; обязать ФИО2 возвратить воздушное судно - самолет ЯК-12СЕ, идентификационный №, государственный регистрационный №, в полной комплектации и в том состоянии, в котором он был передан продавцом покупателю.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором указано, что 11.12.2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи воздушного судна - самолет ЯК-12СЕ, идентификационный № государственный регистрационный № по цене согласованной сторонами – 670 000 рублей. Указанная стоимость воздушного судна обусловлена тем, что самолет приобретался не в состоянии летной годности, требовал ремонта. Кроме того, до заключения договора купли-продажи ФИО2 вложил в самолет денежные средства, приобретя детали на сумму 582 000 рублей, нес расходы на обшивку и покраску самолета. Стоимость работ по приведению самолета в состояние летной годности, которые должен был выполнить ФИО1, стороны оценили в сумме 560 000 рублей.

Таким образом, в счет расчетов по договору купли-продажи воздушного судна, а также в счет аванса за проведение ремонтных работ ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 230 000 рублей, что подтверждается расписками от 11.12.2019 года.

После получения денежных средств ФИО1 передал ФИО2 воздушное судно по акту приема-передачи от 11.12.2019 года. Таким образом, обязательства по оплате цены договора исполнены покупателем в полном объеме.

01.01.2020 года между ФИО2 и ООО «ЯррегионАВИА» был заключен договор на предоставление услуг по базированию воздушного судна №1/20, по условиям которого стоимость услуг по предоставлению места стоянки для базирования воздушного судна составила 60 000 рублей в год. Самолет находился на стоянке в течение 10 месяцев, фактически уплаченная ФИО2 сумма по договору составила 50 000 рублей.

В октябре 2020 года ФИО2 переместил воздушное судно в другое место в связи с попыткой ФИО1 изъять его с места стоянки.

Поскольку ФИО1 к ремонту самолета не приступал, в связи с его недобросовестным поведением, ФИО2 утратил интерес к его услугам и потребовал возвратить уплаченный аванс за ремонтные работы, о чем уведомил ФИО1 письмом от 27.08.2021 года, однако ответа не получил.

В силу вышеизложенного, ФИО2 просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 812 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 года по 04.02.2022 года в размере 94 545 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 года по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика расходы на содержание воздушного судна в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 283 рубля 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, встречные требования не признали, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что просят передать продавцу воздушное судно, за исключением деталей, приобретенных ФИО2, а именно, двигателя и винта (состоящего из лопастей и втулки).

ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные поддержала по доводам, изложенным в уточненном встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что не возражает против расторжения договора купли-продажи воздушного судна от 11.12.2019 года, передачи самолета Як-12СЕ, идентификационный № государственный регистрационный № продавцу, однако самолет должен быть передан в полной комплектации, включая приобретенные ФИО2 и установленные на самолете на момент заключения договора купли-продажи детали: двигатель и винт, поскольку ФИО2 не имел самостоятельного интереса в приобретении указанных деталей, их использование отдельно от воздушного судна невозможно.

Третье лицо Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), надлежаще извещенное, в судебное заседание представителя не направило, представило письменные пояснения (л.д.37-38), согласно которым Федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные суда. Согласно п.9 ст.33 Воздушного Кодекса РФ государственная регистрация права собственности и иных вещных прав на воздушное судно, в том числе, переход прав, осуществляются в соответствии со ст.131 ГК РФ.

Для регистрации перехода права собственности на воздушное судно необходимы заявления от обеих сторон договора.

Из регистрационного дела воздушного судна, учет которого ведется в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними, следует, что правообладателем данного воздушного судна является ФИО1 Заявлений о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 на воздушное судно в регистрирующий орган не поступало.

Третье лицо ООО «ЯррегионАВИА», надлежаще извещенное, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Согласно письменным пояснениям (л.д.74), 01.01.2020 года между ООО «Яррегионавиа» и ФИО2 был заключен договора №1/20 на предоставление услуг по базированию воздушного судна – самолета ЯК-12 СЕ №. 21.10.2020 года от ФИО2 поступило заявление о расторжении указанного договора, 30.10.2020 договор расторгнут по соглашению сторон. На основании акта выполненных работ ФИО2 оплатил стоимость оказанных услуг в сумме 50 000 рублей. Начиная с 30.10.32020 года и по настоящее время воздушное судно на территории аэропорта «Левцово», принадлежащего ООО «ЯррегионАВИА», не находится.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи воздушного судна от 11.12.2019 года, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает воздушное судно - самолет Як-12СЕ, идентификационный № государственный регистрационный № Указанное воздушное судно принадлежит продавцу ФИО1 на основании заключения ООО «Летно-технический центр «ЭЛИЦ СЛА» №2754Р от 21.07.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними внесена запись регистрации №02/01/2014-1602. Воздушное судно передано ФИО2 по акту приема-передачи от 11.12.2019 года (л.д.12). В акте отражено, что самолет покупателем осмотрен, претензий к его техническому состоянию покупатель не имеет.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ воздушные суда отнесены к недвижимому имуществу, в связи с чем переход права собственности на воздушное судно подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Пунктом 1 ст.555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно п.3.1 договора купли-продажи воздушного судна от 11.12.2019 года цена самолета составляет 670 000 рублей.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Соответствующие разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 года.

Таким образом, содержание договора, на заключение которого была направлена реальная воля сторон, с учетом приведенных норм материального права должно быть установлено не только из положений одного оспариваемого договора купли-продажи, но из оценки в совокупности иных составленных сторонами документов.

Так, в материалы дела представлены расписки (л.д.118-119), согласно которым 11.12.2019 года ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей и 30 000 рублей «в дополнение к договору купли-продажи воздушного судна от 11.12.2019 года». Факт передачи денежных средств в указанной сумме ФИО1 ФИО2 сторонами не оспаривается.

ФИО1 утверждает, что указанные денежные средства переданы покупателем в счет оплаты цены договора купли-продажи воздушного судна от 11.12.2019 года, которая была согласована сторонами при его заключении, в общей сумме 1 870 000 рублей.

По утверждению ФИО2 цена воздушного судна, согласованная сторонами, составляет 670 000 рублей, которые были полностью уплачены 11.12.2019 года, что подтверждается вышеуказанными расписками. Кроме того, из уплаченной суммы 1 230 000 рублей 560 000 рублей являлись авансом за выполнение ФИО1 в будущем ремонтных работ по приведению воздушного судна в состояние летной годности.

Суд критически относится к утверждению ФИО2 в данной части. В случае, если оплата по договору купли-продажи воздушного судна по цене, согласованной сторонами при его заключении, была произведена в полном объеме 11.12.2019 года, как утверждает ФИО2, подписание в тот же день договора купли-продажи, предусматривающего рассрочку оплаты на срок до 30.06.2020 года, противоречило бы требованию разумности.

Кроме того, согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи воздушного судна от 11.12.2019 года, самолет покупателем осмотрен, претензий к его техническому состоянию покупатель не имеет. Как следует из пояснений представителя ФИО2, данных в судебном заседании (л.д.62, 133), претензий к самолету у покупателя не было.

Как следует из показаний ФИО6 на момент заключения договора купли-продажи воздушного судна самолет был полностью укомплектован, на него установлен двигатель, винт, приобретенные на средства ФИО2, установлены новые приборы, самолет был готов к получению сертификата летной годности, требовался только облет и сбор соответствующих документов. Необходимость в проведении ремонтных работ на сумму 560 000 рублей отсутствовала. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания свидетеля, обладающего специальными техническими познаниями в данной части. Кроме того, ФИО2 не представлено в материалы дела каких-либо доказательств заключения между ним и ФИО1 договора на выполнение ремонтных работ на указанную сумму.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что цена воздушного судна ЯК-12СЕ, идентификационный № государственный регистрационный № согласованная сторонами на момент заключения договора купли-продажи от 11.12.2019 года, составила 1 870 000 рублей, из которых ФИО2 уплачены ФИО1 денежные средства в сумме 1 230 000 рублей.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела сторонами не оспаривалось, что для приведения воздушного судна в состояние летной годности ФИО2 понес затраты на приобретение двигателя, винта (включая лопасти и втулку), которые были установлены на воздушное судно ФИО1 Документы о стоимости приобретенных деталей в материалы дела не представлены, однако факт их приобретения подтвержден ФИО6 и не оспаривался ФИО1 Согласно справке об оценочной стоимости от 06.07.2022 года, выданной ООО «Профит», стоимость приобретенного авиадвигателя АИ-14Р (ЯК-12) (б/у) на момент приобретения 11.12.2019 года составляла 500 000 рублей, винта (включая втулку и лопасти) – 75 000 рублей. Указанная стоимость деталей ФИО1 не оспорена, иной оценки им не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 понесены расходы на укомплектование воздушного судна необходимыми для приведения в летную годность деталями в сумме 575 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи воздушного судна от 11.12.2019 года самолет передается в распоряжение покупателя в течение 1 (одного) дня после подписания настоящего договора по акту приема-передачи. Согласно п.2.2 договора переходом права собственности на самолет считается дата регистрации самолета на нового собственника (покупателя). Регистрация перехода права собственности производится после оплаты полной стоимости в соответствии с п.3.1, 4.1 настоящего договора (п.2.3) договора. До настоящего времени регистрация перехода права собственности на воздушное судна на ФИО2 не произведена, что подтверждается сообщением Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), и не оспаривается сторонами.

В то же время, законом не предусмотрена государственная регистрация сделки – договора купли-продажи воздушного судна, государственной регистрации подлежат права на воздушные суда, переход прав на воздушные суда, в связи с чем договор является заключенным с момента подписания его сторонами.

Самолет передан ФИО2 по акту приема-передачи от 11.12.2019 года и до настоящего времени находится в его фактическом владении. Данное обстоятельство подтверждается договором №1/20 от 01.01.2020 года на предоставление услуг по базированию воздушного судна (л.д.120-122), заключенным между ООО «ЯррегионАВИА» и ФИО2, показаниями ФИО5, актом осмотра воздушного судна от 23.04.2022 года (л.д.188). До настоящего времени оплата цены договора в оставшейся сумме 640 000 рублей не произведена, в связи с чем ФИО1 заявлено требование о расторжении договора купли-продажи воздушного судна от 11.12.2019 года, возложения на ФИО2 обязанности возвратить самолет в полной комплектации и в том состоянии, в котором он был передан продавцом покупателю.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения судом данных требований.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи воздушного судна от 11.12.2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, обязании ФИО2 передать ФИО1 воздушное судно – самолет Як-12СЕ, идентификационный №, государственный регистрационный №, в комплектации, имевшейся на момент передачи воздушного судна по акту приема-передачи от 11.12.2019 года, подлежат удовлетворению.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 812 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Договор купли-продажи воздушного судна от 11.12.2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 не признан судом недействительным, являлся основанием для оплаты покупателем цены договора, в связи с чем денежные средства, переданные ФИО2 ФИО1 в сумме 1 230 000 рублей не могут быть признаны неосновательным обогащением.

Вместе с тем, в связи с возвратом предмета договора продавцу с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи воздушного судна, в размере 1 230 000 рублей.

ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснили, что не требуют передачи им приобретенных ФИО2 деталей: двигателя и винта (в состав которого входят лопасти и втулка), просят передать самолет продавцу без указанных деталей. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 настаивала на передаче воздушного судна в комплекте с данными деталями, поскольку их приобретение и установка являлись необходимыми для приведения с самолета в состояние летной годности. Отдельного интереса в их приобретении и использовании ФИО2 не имеет.

Суд учитывает, что условием заключенного между сторонами договора купли-продажи воздушного судна от 11.12.2019 года являлась передача самолета продавцом покупателю в исправном техническом состоянии, что подтверждается актом приема-передачи от 11.12.2019 года. Сторонами в ходе рассмотрения судом гражданского дела не оспаривалось, что целью являлась передача самолета в состоянии летной годности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанное техническое состояние самолета невозможно при отсутствии двигателя и винта. Именно в такой полной комплектации воздушное судно было передано покупателю.

С учетом изложенного, самолет ЯК-12СЕ, идентификационный № государственный регистрационный № должен быть возвращен ФИО2 ФИО1 в комплектации, имевшейся на момент передачи воздушного судна по акту приема-передачи от 11.12.2019 года, включая двигатель и винт (состоящий из втулки и лопастей).

Поскольку на приобретение деталей (двигатель и винт) ФИО2 понесены затраты в сумме 575 000 рублей, размер которых ФИО1 не оспорен, во избежание возникновения неосновательного обогащения на стороне ФИО1 с него подлежат взысканию в пользу ФИО2 денежные средства в указанном размере.

Таким образом, в общем итоге, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 805 000 рублей (1 230 000,00+575 000,00).

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов по оплате стоянки воздушного судна по договору на предоставление услуг по базированию воздушного судна №1/20 от 01.01.2020 года, заключенному с ООО «ЯррегионАВИА», в размере 50 000 рублей.

Поскольку в период базирования самолета на аэродроме ООО «ЯррегионАВИА» договор купли-продажи воздушного судна от 11.12.2019 года не был расторгнут, воздушное судно находилось в фактическом владении ФИО2, оснований для взыскания указанных расходов с ФИО1 не имеется.

Также ФИО2 просит взыскать с ответчика по встречному иску проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 года по 04.02.2022 года в размере 94 545 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку судом не установлено факта неправомерного удержания ФИО1 денежных средств, принадлежащих ФИО2, до настоящего времени воздушное судно находится в фактическом владении ФИО2, продавцу не возвращено, оснований для взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

ФИО2 в обоснование заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда не ссылается на причинение ему действиями ответчика физических или нравственные страданий, нарушение его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, не приводит доказательств таких нарушений.

Кроме того, отношения между продавцом и покупателем по договору купли-продажи воздушного судна от 11.12.2019 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, не регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», связи с чем оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального среда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО2 при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 283 рубля 00 копеек (л.д.127, 249) рублей, которые подлежит взысканию с ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 17 225 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, встречные исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи воздушного судна от 11.12.2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 воздушное судно – самолет Як-12СЕ, идентификационный № государственный регистрационный № в комплектации, имевшейся на момент передачи воздушного судна по акту приема-передачи от 11.12.2019 года (включая двигатель и винт).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 805 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17 225 рублей, а всего 1 822 225 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

А.А.Доколина