Решение по делу № 2-864/2023 от 22.12.2023

Дело №2-864/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе :

председательствующего судьи- Израиловой О.Н.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении причиненных убытков

установил :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении причинённых убытков, мотивировав свое исковое заявление тем, что 20.02.2023 года в <адрес> на парковке произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомобилей: HONDAI SONATA 2005 года выпуска, <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, цвет серый, принадлежащий ФИО2 на праве собственности и ВМW 570i государственный номер <данные изъяты> 1992 года производства, цвет бордовый, под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил следующие повреждения кузова: Бампер задний (требуется ремонт, окраска), молдинги правые, крыло переднее правое (требуется окраска)‚ крыло заднее правое (требуется окраска), дверь правая передняя (требуется окраска), дверь правая задняя(требуется окраска).

В связи с полным согласием ответчика в собственной вине в дорожно-транспортном происшествии, участники ДТП не обращались в ГИБДД и факт ДТП не был оформлен уполномоченными сотрудниками ГИБДД, ввиду заключения между сторонами соглашения на месте ДТП, посредством оформления расписки.

Согласно оформленной расписки, написанной ответчиком собственноручно ФИО3 подтверждает свою вину в полном объеме, в результате указанного ДТП ФИО3 причинен ущерб потерпевшему, размер которого в момент составления документа не представляется возможным установить ввиду отсутствия у сторон специальных познаний. ФИО3 обязуется произвести возмещение причиненного ущерба путем оплаты выставленного счета на ремонт, в соответствии с указанной распиской ответчик обязался возместить ущерб в срок до 15 марта 2023 года.

В связи с чем, истец просит суд:

Взыскать с ответчика в счет возмещение причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба денежные средства в сумме 49 100 рублей 00 копеек.

Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей и государственной пошлины в размере 1 673 рубля.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, а также о согласии искового заявления.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 20.02.2023 года в <адрес> на парковке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: HONDAI SONATA 2005 года выпуска, <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, цвет серый, принадлежащий ФИО2 на праве собственности и ВМW 570i государственный номер <данные изъяты> 1992 года производства, цвет бордовый, под управлением ФИО3.

Стороны не обращались в ГИБДД и факт ДТП не был оформлен уполномоченными сотрудниками ГИБДД, ввиду заключения между сторонами соглашения на месте ДТП, посредством оформления расписки.

Согласно ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из содержания пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу вытекающих из ст.35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В том числе надлежащее исполнение прекращает обязательство. (ст. 408 ГК РФ)

Из представленной в материалы дела расписки от 20.02.2023 следует что, ФИО3 берет на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ФИО2 вред причиненный в результате ДТП, в размере выставленного счета, который будет произведен в результате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. (л.д. 7)

Согласно представленного акта №2743 сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства HONDAI SONATA, государственный номер <данные изъяты>, цвет серый, принадлежащий ФИО2 стоимость работ составила 88 500 рублей, из них непосредственно связанных с повреждениями транспортного средства в результате спорного ДТП сумма 56 100 рублей.

Ответчиком в добровольном порядке возмещена сумма ущерба в размере 7 000 рублей по платежным операциям от 10.04.2023 в размере 5 000 рублей и 11.05.2023 в размере 2000 руб.

Следовательно, остаток неисполненного обязательства составляет 49 100 рублей, доказательств уплаты которого стороной ответчика не предоставлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив в совокупности все представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 14.06.2023 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно п.3.1 данного договора сумма вознаграждения по договору установлена соглашением сторон составляет 5000 рублей и которая была уплачена истцом по квитанции №-9-467-376-692.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 1 673 рубля, уплаченная последним на основании чек-ордера от 25.10.2023 и оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также признание исковых требований ответчиком, последствия признания иска судом разъяснены и понятны, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3<данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, сумму материального ущерба в размере 49 100 (сорок девять тысяч сто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 673 (одна тысяча шестьсот семьдесят три), оплату услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22 декабря 2023 года.

Председательствующий

Копия верна судья