Дело № 2-8714/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» августа 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Мягченкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли из жилого дома, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в котором просит сохранить здание с К№, расположенное по адресу: АДРЕС, в реконструированном состоянии общей площадью здания 221,5 кв.м.; произвести выдел в натуре доли ФИО1 из здания с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, и выделить в собственность ФИО1 здание: дом блокированной застройки, жилой площадью 66,2 кв.м., общей площадью 127,1 кв.м., площадью всех частей здания 130,0 кв.м., состоящей из следующих помещений: № (коридор) лит.А3 площадью 14,9 кв.м., № (жилая) лит.А площадью 12,1 кв.м., № (санузел) лит.А, площадью 7,1 кв.м., № (кухня) лит.А площадью 26,9 кв.м., № (подсобное) лит.А4 площадью 10,2 кв.м., № (жилая) лит.А3 площадью 29,0 кв.м., № (жилая) лит.А5 площадью 25,1 кв.м., № (лоджия), лит.а5, площадью 2,9 кв.м., № (подсобное) лит.А4 площадью 1,8 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с хозяйственными постройками с К№, расположенный по адресу: АДРЕС установить местоположение характерных точек границ земельного участка с К№, площадью 1135 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с координатами характерных точек, содержащимися в таблице № экспертно-технического заключения, а именно:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

указать в резолютивной части решения суда, что решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на выделенный ей решением суда в собственность дом блокированной застройки.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ей на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками с К№, площадью 140,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС. ФИО2 принадлежит 33/100 доли, ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 35/200 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Споров по пользованию помещениями жилого дома не имеется. В фактическом пользовании сособственников находятся обособленные части жилого дома, имеющие отдельные выходы на земельные участки. Часть жилого дома, находящаяся в фактическом пользовании ФИО1, расположена на земельном участке с К№, площадью 1135 кв.м., принадлежащем ей на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка не установлены. Сведений о том, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 оформили право собственности на земельный участок, на котором расположены находящиеся в их фактическом пользовании части жилого дома, не имеется. ФИО1 произвела реконструкцию части жилого дома, находящуюся в ее фактическом пользовании, для оформления которой она обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с соответствующим уведомлением. По результатам рассмотрения уведомления, Администрацией ДД.ММ.ГГГГ был дан отказ, в обоснование которого указано, что отступы от границы земельного участка до объекта капитального строительства с южной стороны составляют 0,2 м, что не соответствует градостроительному регламенту земельного участка в части минимальных отступов от границ земельного участка (не менее 3 метров), установленному правилами землепользования и застройки территории Одинцовского городского округа, координаты границ земельного участка указанного при подаче уведомления не установлены, необходимо установить координаты границ земельного участка. Вместе с тем, с южной стороны помещения жилого дома, находящегося в фактическом пользовании ФИО1 примыкают к части жилого дома, находящегося в фактическом пользовании ФИО2, и реконструкция этих помещений не производилась. При этом на заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» Администрацией ДД.ММ.ГГГГ был также дан отказ, в обоснование которого указано, что согласно сведениям публичной кадастровой карты местоположение границы земельного участка, в отношении которого подготовлен акт согласования не имеет общей границы с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. В данном случае земельный участок ФИО1 граничит с земельными участками, находящимися в фактическом пользовании ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые не являются собственникам этих земельных участков и в силу действующего законодательства не правомочны согласовывать их границы с земельным участком ФИО1 В сложившейся ситуации установить границы земельного участка ФИО1 и выделить в натуре, с учетом произведенной реконструкции ее долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда. В целях определения соответствия нормативно-техническим требованиям реконструированной части жилого дома, разработки варианта выдела в натуре доли ФИО1 из жилого дома по фактическому пользованию с учетом произведенной реконструкции и варианта установления границ земельного участка, по заказу ФИО1 экспертами ООО «ЦЭКОД» проведено соответствующее исследование. Экспертами разработан вариант выдела в натуре доли ФИО1 из реконструированного жилого дома с учетом фактического пользования. Для реализации разработанного варианта проведения строительных работ по переустройству и переоборудованию жилого дома не требуется. С учетом раздела жилого дома, площади земельного участка ФИО1 по правоустанавливающим документам и границ земельных участков, экспертами также разработан вариант установления границ земельного участка с К№ площадью 1135 кв.м.

Истец: ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик: представитель Администрации Одинцовского г.о. Московской области в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1 заключен договор дарения 32/100 доли домовладения, согласно которому ФИО дарит ФИО1 32/100 доли домовладения, находящегося в АДРЕС №, состоящего из кирпичного строения общеполезной площадью 140,7 кв.м., в том числе жилой 98,3 кв.м. и хоз.построек Г, Г-1-Г9, расположенных на земельном участке 3007 кв.м. (л.д.24).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с хозяйственными постройками, К№, общей площадью 140,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (33/100 доли), ФИО1 (32/100 доли) (л.д.25-27).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 35/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, К№, площадью 210,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 35/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, К№, площадью 210,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит на праве фактического пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1135 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС назначение земельного участка: земли населенных пунктов (л.д.30).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с К№, площадью 1135 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО1 Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.31-34).

Из п.40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ следует, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, по адресу: АДРЕС, АДРЕС, зарегистрированным под №

Согласно уведомлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в оформлении реконструированной части жилого дрма по следующим основаниям: отступы от границы земельного участка до объекта капитального строительства с южной стороны составляют 0,2 м, что не соответствует градостроительному регламенту, в части минимальных отступов от границ земельного участка (не менее 3 метров), установленному правилами землепользования и застройки территории Одинцовского городского округа; недоступность размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в связи с тем, что координаты границ земельного участка, указанного при подаче уведомления о планируемом строительстве не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, необходимо установить координаты границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством; уведомление подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком, в связи с отсутствием прав на земельный участок; несоответствие описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с целью получения муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №Р№59287532 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», в связи с тем, что согласно сведениям публичной кадастровой карты местоположение границы земельного участка в отношении которого подготовлен акт согласования не имеет общей границы с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности (л.д.38).

Для определения соответствия нормативно-техническим требованиям реконструируемой части жилой дома с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, определения варианта выдела в натуре доли указанного жилого дома по фактическому пользованию, и варианту установления границ земельного участка К№, ФИО1 обратилась в ООО «ЦЭКОД». Согласно экспертно-техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реконструированная часть жилого дома с К№, жилой площадью 66,2 кв.м., общей площадью 127,1 кв.м., площадью всех частей здания 130 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС, находящегося в фактическом пользовании ФИО1, нормативно-техническим требованиям соответствует, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. В связи с проведенной реконструкцией части исследуемого жилого дома, находящейся в фактическом пользовании ФИО1, доли сособственников в праве собственности на исследуемый жилой дом будут составлять: ФИО1 – 57/100 долей, ФИО2 – 21/100 долей, Звенигородского мех.лесхоза – 22/100 доли. Установлено, что разработать вариант выдела в натуре доли ФИО1 из жилого дома с К№, расположенного по адресу: АДРЕС лесничество, АДРЕС, по фактическому пользованию, с учетом проведенной реконструкции и нормативно-технических требований, возможно. По представленному варианту выдела в натуре доли ФИО1 из жилого дома с К№, предполагается образование двух его частей: части жилого дома (автономного жилого блока), выделяемой в собственность ФИО1; части жилого дома, сохраняющейся в общей долевой собственности ФИО2 и Звенигородского мех.лесхоза, при этом, доли в праве собственности указанных сособственников на оставшуюся часть исследуемого жилого дома приводятся к 1 (единице) пропорционально идеальным долям, а именно: доля ФИО2 – 49/100, доля Звенигородского мех.лесхоза- 51/100. Для реализации разработанного варианта, проведения строительных работ по переустройству и переоборудованию исследуемого жилого дома не требуется. При реализации указанного варианта, оформленного в установленном законом порядке, право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, прекращается. Принимая во внимание, что представленный вариант предусматривает выдел в натуре доли ФИО1 из исследуемого жилого дома по фактическому (сложившемуся) порядку пользования, при осуществленной существенной реконструкции его части, расчеты несоответствия образуемой при выделе части жилого дома доле в праве собственности ФИО1 на домовладение и выплаты каких-либо денежных компенсаций между сособственниками ( в случае несоответствия образуемой части жилого дома доле), не производятся. Учитывая проведенные исследования, экспертами в рамках данного экспертно-технического заключения разработан вариант установления границ земельного участка ФИО1 с К№, площадью 1135 кв.м. (по документам), с учетом фактического пользования и варианта выдела в натуре доли ФИО1 из указанного жилого дома, без пересечения устанавливаемых границ указанного земельного участка с землями лесного фонда. По разработанному варианту границы земельного участка с К№, площадью 1135 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС, устанавливаются согласно геодезическим данным (устанавливаемые границы выделены линией красного цвета), земельный участок в устанавливаемых границах – синим цветам) (л.д.39-86).

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.6, 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая экспертно-техническое заключение ООО «ЦЭКОД», суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли из жилого дома, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Сохранить здание с К№, расположенное по адресу: АДРЕС, в реконструированном состоянии общей площадью здания 221,5 кв.м.

Произвести выдел в натуре доли ФИО1 из здания с К№, расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС согласно заключению ООО «ЦЭКОД», выделить в собственность ФИО1 здание (на плане заключения эксперта ООО «ЦЭКОД» выделено штриховкой земельного цвета): дом блокированной застройки жилой площадью 66,2 кв.м., общей площадью 127,1 кв.м., площадью всех частей здания 130,0 кв.м., состоящей из следующих помещений: № (коридор) лит.А3, площадью 14,9 кв.м., № (жилая) лит.А, площадью 12,1 кв.м., № (санузел) лит.А, площадью 7,1 кв.м., № (кухня) лит.А площадью 26,9 кв.м., № (подсобное) лит.А4 площадью 10,2 кв.м., № (жилая) лит.А3 площадью 29,0 кв.м., № (жилая) лит.А5 площадью 25,1 кв.м., № (лоджия), лит.а5, площадью 2,9 кв.м., № (подсобное) лит.А4 площадью 1,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с хозяйственными постройками с К№, расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС.

Установить местоположение характерных точек границ земельного участка с К№, площадью 1135 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС, в соответствии с координатами характерных точек, содержащимися в таблице № экспертно-технического заключения ООО «ЦЭКОД» в следующих координатах:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на выделенный ей решением суда в собственность дом блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова