№2-2971/2022

№58RS0018-01-2021-009239-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 27.01.2014 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №111089852 путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 27.01.2014 г.

Договор заключен путем акцепта оферты ФИО1 к Банку, содержащейся в совокупности документов: заявлении от 27.01.2014г., Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту счет, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в пределах лимита. С использованием карты ФИО1 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №Данные изъяты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения денежных средств на счет и их списания Банком в безакцептном порядке. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось надлежащим образом. Поскольку клиент не осуществил надлежащим образом погашение задолженности по кредиту, Банк в соответствии с Условиями 10.01.2015 года потребовал исполнения обязательств и возврата суммы в размере 97 440,14 руб. в срок до 09.02.2015 года, выставив ему и направив заключительный счет-выписку. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена в полном объеме.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №111089852 от 27.01.2014 года в размере 112 383 руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 447,67 руб.

В судебном заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил снизить сумму начисленных штрафных санкций согласно ст.333 ГПУ РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2014 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №111089852. Договор заключен путем акцепта оферты ФИО1 к Банку, содержащейся в совокупности документов: заявлении от 27.01.2014 г., Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту счет, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита в пределах установленного лимита. С использованием карты ФИО1 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №Данные изъяты. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки.

Вместе с тем, ответчик установленные договором обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 119 415,38 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 09.02.2015 года.

Ответчиком требования не исполнены в полном объеме.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства ФИО1 не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то АО «Банк Русский Стандарт» вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, предусмотренной договором.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доводов и возражений относительно требования истца, которые могли бы являться основанием для отказа в иске.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

В силу ст. 333 п. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Руководствуясь указанными нормами, суд принимает во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 500 руб., что значительно меньше заявленной ко взыскании суммы основного долга в размере 97 440,14 руб., что не дает оснований полагать заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с кредитным договором суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 447,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №111089852 в размере 112 383 рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 447 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья А.А.Турчак