Дело № 2а-5026/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску МИНФС РФ № 17 по Новосибирской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пене,
установил:
налоговый орган обратился с административным иском к ФИО1, просил взыскать задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля, пеню за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником имущества: автобуса <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н: <данные изъяты>, VIN №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права: ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок налог не уплачен.
Налоговый орган обратился за судебным приказом, приказ вынесен мировым судьёй, но 23.12.2021 отменен по заявлению ответчика. В качестве основания для отмены судебного приказа ответчик указал, что не получал судебный приказ.
В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, транспортное средство не находится в его владении и пользовании с 2009 года, поскольку изъято представителем банка в счет погашения задолженности, как заложенное имущество. С учета транспортное средство снял в 2021 году.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ.
Статьей 362 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Нормами пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Истец указывает, что автомобиль: автобус <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н: <данные изъяты>, VIN № в ДД.ММ.ГГГГ году был зарегистрирован за ФИО1
Данные обстоятельства подтверждены сведениями ГИБДД (л.д. 44).
Возражая против иска, административный ответчик ссылался на то, что указанное транспортное средство в 2009 году выбыло из его владения, было изъято сотрудником банка, как залоговое имущество, в связи с неисполнением кредитных обязательств.
Вместе с тем, доказательств указанным обстоятельствам не представлено.
Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, предлагал административному ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснял обязанность доказать обстоятельства, на которых основаны возражения против иска.
Вместе с тем, в суд не представлено доказательств, из которых бы можно было установить, как факт заключения кредитного договора, обремененного залогом автомобиля, являвшегося объектом налогообложения, так и передачу права собственности на автомобиль в счет исполнения обязательств.
Более того, действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога, либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика.
На последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учёта соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Из буквального смысла приведённого положения статьи 357 Налогового кодекса РФ следует, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического владения транспортным средством.
Подлежит отклонению ссылка административного ответчика на неправомерное бездействие регистрирующих органов, которые, не сняли транспортное средство с учета после истечения срока, на который оно было постановлено. Названное обстоятельство являлось предметом оценки в рамках дела №2а-337/2022, возбужденного по административному иску ФИО1 Иск оставлен без удовлетворения, неправомерного бездействия регистрирующих органов не установлено.
Более того, действуя разумно и добросовестно, после передачи транспортного средства иному лицу, административный ответчик мог и должен был проверить совершение всех необходимых регистрационных действий, связанных с внесением изменений в регистрационные данные автомобиля в части исключения указаний о нем, как о собственнике, что не сделал.
При таких обстоятельствах, с учетом положений законодательства о налогах и сборах, ФИО1 в указанном периоде обязан уплачивать транспортный налог за названный автомобиль.
Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое, в силу статьи 52 Налогового кодекса РФ, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.
3.08.2020 налоговый орган направил ответчику налоговое уведомление №, в котором исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);
Уведомление направлено по месту регистрации налогоплательщика (л.д. 14).
В силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление, направленное налогоплательщику, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В установленный законом срок ответчик обязанности по уплате налогов не исполнил.
Согласно пункту 1 статьи 45, 69 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование №, установлен срок погашения недоимки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)
На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей.
Требования направлены почтовой связью по месту регистрации ответчика (л.д. 14 оборот).
В установленные законом сроки ответчик налоги не уплатил, требования не исполнил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не нарушен порядок и сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога, установленные статьями 52 и 70 Налогового кодекса РФ.
Реализуя установленную законом процедуру взыскания задолженности, налоговый орган обратился за вынесением судебного приказа.
12.08.2021 мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, пени.
23.12.2021 судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения (л.д.21).
18.06.2021 в установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ срок, налоговый орган обратился с настоящим иском.
По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика.
Ответчик не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, обстоятельств, дающих основание для освобождения от налоговой обязанности, иных возражений против иска, расчет задолженности не оспорил.
Процедура взыскания налога соблюдена, срок на взыскание не пропущен.
Следовательно, требования истца о взыскании недоимки подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением срока уплаты налогов, в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пеня.
Сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Расчет пени административным ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметических ошибок не содержит.
В связи с нарушением срока уплаты налогов, в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пеня.
В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу соответствующих бюджетов задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 23.01.2023.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Копия решения находится в административном деле № 2а-5026/2022 Ленинского районного суда города Новосибирска.