Решение по делу № 2А-1723/2023 от 13.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Большовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Батраковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1723/2023 по административному иску ООО «КА «Содействие» к начальнику ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО1 и ОСП Пролетарского района г.Тулы в части окончания исполнительного производства № в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа 2-30/2009 о взыскании с ФИО2 задолженности, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, обязать начальника ОСП обеспечить направление взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики начальник ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, представив возражения на административные исковые требования.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счет возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, изучив возражения административного ответчика, обозрев материалы по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

Статья 4 КАС РФ гарантирует каждому лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием (действием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу части 1 статьи 5 названного федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьями 6.5, 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основаниями для возбуждения исполнительного производства являются соответствие исполнительного документа требованием статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по статье 21 этого же федерального закона.

В части 8 статьи 30 вышеуказанного закона указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 данного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Часть 2 ст. 105 указанного закона предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочия организовать исполнение требований исполнительного документа в соответствии иными с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом, только в том случае, если для исполнения этих требований участие должника необязательно.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г.Тула о взыскании задолженности по кредитным платежам в солидарном порядке в пользу ЗАО «КМБ БАНК» в размере 153 885,15 руб., в том числе в отношении должника ФИО2, ОСП Пролетарского района г.Тулы 14.04.2009 возбуждено исполнительное производство №.

28.04.2014 судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов Пролетарского района г. Тула вынесено постановление об окончании исполнительного производства по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательства, которые бы с достоверностью свидетельствовали о неисполнении требований исполнительного документа, опровергали представленные судебным приставом-исполнителем сведения о фактическом исполнении судебного акта, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение исполнительного документа, по итогам которых, сумма долга по исполнительному производству на момент рассмотрения дела погашена, в связи с чем требования истца о бездействии ОСП Пролетарского района г.Тулы в связи с неполным комплексом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, подлежат отклонению.

Согласно приказа № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения оконченных исполнительных производств, оконченных на основании ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», 3 года.

27.04.2016 оконченное исполнительное производство № согласно приказа № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» передано на оперативное хранение в архив Отделения судебных приставов Пролетарского района г. Тула.

25.02.2020 во исполнение приказа № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» создан акт №218/20/27/71 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению по исполнительному производству №, которое за №32536 было уничтожено.

Согласно ст.49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороной в исполнительном документе, в лице взыскателя, является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что взыскателем по данному исполнительному производству является ЗАО «КМБ БАНК» согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г.Тула.

Каких либо сведений о правопреемстве в исполнительном производстве, либо после окончания исполнительного производства со стороны административного истца ООО «КА «Содействие» суду не представлено, отсутствуют такие сведения и в материалах по исполнительному производству.

В силу ч.1 ст.218, ст. 360 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из административного искового заявления усматривается, что истец считает, что взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда.

Однако, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что ООО «КА «Содействие» является стороной-взыскателем в исполнительном производстве № и фактическим исполнением требований, содержащихся в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г.Тула в отношении должника ФИО2, перед ЗАО «КМБ БАНК», суд приходит к выводу об отсутствии доказательств в данном административном деле о нарушении прав и законных интересов ООО «КА «Содействие», в связи с чем требования истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, обязании начальника ОСП обеспечить направление взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства подлежат отклонению.

Также суд обращает внимание, что до обращения в суд с данным административным иском административный истец ООО «КА «Содействие» с даты возбуждения исполнительного производства 14.04.2009, либо с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства с 28.04.2014 не интересовался ходом исполнительного производства на протяжении длительного времени – более 14 и 9 лет соответственно.

Частью 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Обязанность судебного пристава-исполнителя самостоятельно сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрена.

Сведений об обращении ООО «КА «Содействие» в ОСП Пролетарского района с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, возбужденным в отношении ФИО2, равно как и сведений об отсутствии у административного истца объективной возможности реализовать предоставленное ему ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовой заинтересованности административного истца.

При этом, в силу ч. 6, ч. 7 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление процессуальными правами недопустимо.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержаться и в ст. 219 КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Административное исковое заявление подано в суд 15.06.2023 посредством электронного направления, из которого усматривается, что административный истец узнал об окончании исполнительного производства и о нарушенном праве 11.06.2023 по результатам проверки на сайте ФССП.

По смыслу ч.2 ст.92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить; сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Административный истец считает, что бездействие ответчика носит длящийся характер, то есть срок обращения в суд не пропущен, ввиду непринятия мер со стороны ОСП Пролетарского района г.Тулы, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Проверяя соблюдение ООО «КА «Содействие» срока обращения, ввиду отсутствия иной даты, суд приходит выводу об обращении в суд в установленный срок.

Для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Проверяя доводы административного истца, суд принимает во внимание, что согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается.

Из содержания административного искового заявления следует, что истцом оспаривается бездействия начальника ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО1 и ОСП Пролетарского района г.Тулы в части окончания исполнительного производства № в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа 2-30/2009 о взыскании с ФИО2 задолженности. На момент рассмотрения дела, сумма по исполнительному документу погашена.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о продолжающихся нарушениях прав и свобод заявителя на момент принятия судебного решения, истцом не представлено и судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженных в непринятии всех мер принудительного характера к исполнению исполнительного документа.

Установив указанные юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку доказательств нарушения прав административного истца бездействием административных ответчиков суду не представлено.

На основании изложенного, при установленных обстоятельствах и с учетом требований действующего законодательства заявленные требования ООО «КА «Содействие» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие к начальнику ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.